Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2002 г. N КА-А40/682-02 Решение налоговой инспекции о начислении недоимок, пени и штрафа в связи с отнесением на себестоимость затрат по оплате услуг связи и нарушением правил бухучета обоснованно признано недействительным, т.к. истец правомерно включил в состав затрат расходы по оплате услуг связи, поскольку они носили производственный характер, а ведение бухучета, не приведшее к занижению прибыли, не является основанием для привлечения к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2002 г. N КА-А40/682-02

решением Арбитражного суда г.Москвы от 9 октября 2001 года удовлетворены частично исковые требования МП "Электронпласт".

Признано недействительным решение ИМНС N 35 Зеленоградского административного округа г.Москвы от 18.08.1998 г. N 1408 в части доначисления недоимок, начисления пени и сумм штрафов в связи с отнесением на себестоимость затрат по оплате услуг связи, а также в связи с нарушением правил бухгалтерского учета.

В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 10 декабря 2001 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их в части удовлетворения исковых требований отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд обоснованно посчитал, что истец правомерно включал в состав затрат расходы по оплате услуг связи.

В соответствии с п. 2 "И" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, оплата услуг связи включается в себестоимость продукции.

Из материалов, имеющихся в деле, следует, что затраты носили производственный характер.

Суд исследовал представленные договоры, счета, платежные поручения, квитанции почтовых отправлений.

Доводы инспекции о том, что расходы не связаны с производством, являются несостоятельными, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, доказательствами исследования в суде.

Правомерными являются выводы суда о том, что инспекция в силу ст. 53 АПК РФ не доказала факт занижения истцом выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Из акта проверки не следует, что инспекция учитывала расходы истца.

Ведение бух. учета, не приведшее к занижению прибыли, не может служить основанием для привлечения к ответственности за занижение прибыли.

Утверждения о нарушении судом кассационной инстанции норм материального права не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 9 октября 2001 г. и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 10 декабря 2001 г. по делу N А40-31093/01-14-302 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.