Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2022 г. N Ф06-18373/22 по делу N А12-7/2021

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2022 г. N Ф06-18373/22 по делу N А12-7/2021

г. Казань    
01 июня 2022 г. Дело N А12-7/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Баранова И.А., доверенность от 10.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022

по делу N А12-7/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская девелоперская компания" (ОГРН 1133435006110) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1043400221150) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжская девелоперская компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 26.08.2019 N 861 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2022 произведена замена судьи Хакимова И.А. на судью Хабибуллина Л.Ф.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Общество представило в инспекцию единую (упрощенную) налоговую декларацию за 2017 год с нулевыми показателями.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что обществом в проверяемый период получен доход от реализации двух квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, д. 17а, в общем размере 10 400 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 06.10.2020 N 570 решение инспекции от 26.08.2019 отменено в части суммы налога на прибыль, исчисленной в завышенном размере в результате допущенной налоговым органом арифметической ошибки, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций (установлено, что стоимость квартир составляет не 790 072 руб. как отражено в решении, а 798 072 руб.); в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, 17а. Разрешение на строительство выдано 10.12.2012.

28.12.2016 между заказчиком (общество) и исполнителем работ (генеральный подрядчик) в лице индивидуального предпринимателя Миколенко С.Н. (далее - предприниматель) подписан акт приемки законченного строительством объекта, разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано 19.04.2017.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию общая площадь дома фактически составляет 6527,5 кв.м, общая площадь жилых помещений - 3747,5 кв.м, количество квартир - 30.

Налоговым органом установлено, что по состоянию на 16.06.2017 заявителю на праве собственности принадлежало 6 объектов недвижимого имущества, из них 5 квартир и одно нежилое помещение.

В 2017 году обществом осуществлена реализация двух квартир: Кольцовой Л.Я. площадью 82,4 кв.м. стоимостью 6 400 000 руб. и Москальцову В.Ф. площадью 100,1 кв.м. стоимостью 4 000 000 руб., что подтверждается копиями договоров купли-продажи, выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету общества и заявителем не оспаривается.

Как установил налоговый орган, заявителем обязанность по уплате налога на прибыль, полученного от реализации данных квартир, не исполнена.

С целью определения стоимости приобретения квартир налоговый орган обществу направил требования о предоставлении документов и пояснений. При этом в требовании документов от 02.04.2019 налогоплательщику было предложено представить документы в отношении объекта и реализации квартир по адресу: г. Волжский, ул. Сталинградская, д. 17а, тогда как спорные реализованные квартиры расположены в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Волжский, ул. Советская, д. 17а.

В требованиях о предоставлении пояснений от 03.04.2019, 10.06.2019 обществу было предложено представить копии документов на приобретение недвижимого имущества, выбывшего в 2017 году, расходы, связанные с деятельностью организации, за 2017 год.

Обществом документы и пояснения не представлены, в связи с чем налоговым органом приняты в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, денежные средства, перечисленные поставщикам, за период 2014-2017 годов, отраженные по расчетному счету заявителя, в размере 29 087 083 руб., и определена средняя стоимость квадратного метра площади жилого дома в размере 4373 руб. (29 087 083 руб. : 6651 кв.м).

Налоговые обязательства заявителя определены инспекцией в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, либо признание таких документов ненадлежащими, нарушению правил учета.

Суды признали, что непредставление первичных документов, обязывало налоговый орган применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса и определить также размер расходов проверяемого налогоплательщика исходя из особенностей его деятельности и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

В свою очередь, налоговый орган, определив размер доходной части общества на основании сведений о поступлении денежных средств по расчетному счету, не предпринял надлежащих мер, в том числе связанных со сбором информации об аналогичных налогоплательщиках, истребованием информации у подрядчиков, установленных по расчетному счету, по определению расходной части при доначислении налога на прибыль.

Общество пояснило, что не сохранились документы, подтверждающие расходы на строительство жилого дома, в связи с чем в ходе судебного разбирательства заявителем направлен запрос подрядчику - предпринимателю о предоставлении первичных документов по деятельности общества за период с 2013 года по 2017 год. Названным лицом предоставлены счет-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ на общую сумму 90 568 235,06 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 13 815 493,50 рублей, которые приобщены к материалам дела. Полученные денежные средства отражены предпринимателем в книге продаж и в налоговых декларациях по налогу на прибыль и на добавленную стоимость.

При этом определением суда от 22.04.2021 по ходатайству общества с целью определения стоимости расходов на строительство дома по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Советская, 17а, а также средней стоимости расходов на строительство одного квадратного метра площади квартиры в доме, аналогичном дому по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Советская, 17а, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский центр судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта от 14.09.2021 N 94/04, стоимость расходов на строительство дома, аналогичного дому по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, 17а, определенная в сводном сметном расчете на дату 19.04.2017, составляет 229 725 032 руб., средняя стоимость расходов на строительство одного квадратного метра площади квартиры в доме, аналогичном дому по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, 17а, определенная на дату 19.04.2017, согласно параметрам площадей в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 19.04.2017, составляет: 1 кв.м. проектной площади дома (6651 кв.м.) - 34 540 руб.; 1 кв.м. фактической площади дома (6527,5 кв.м.) - 35 193,4 руб., без учета сетей газоснабжения и технологического присоединения к сетям газоснабжения, без учета сетей связи, поскольку документы об их выполнении отсутствуют (не предоставлены).

Соответственно, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают неправильное определение налоговым органом объекта налогообложения по налогу на прибыль.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. Так, в частности, к средствам целевого финансирования, относится имущество в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов (абзац 13 указанного подпункта).

В соответствии с подпунктом 17 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Судами учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 22.03.2021 N 309-ЭС20-17578, в соответствии с которым для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка). Финансовый результат застройщика от использования средств дольщиков по целевому назначению определяется в целом по объекту строительства (многоквартирному дому), а не по каждой квартире в отдельности.

Как отметили суды, указанная правовая позиция применяется к организациям - застройщикам и в рассматриваемой в настоящем деле ситуации.

При этом судами установлено, что обществом в 2017 году иной доход, помимо 10 400 000 руб., от продажи квартир получен не был; остальные квартиры были реализованы в 2018 году и последующих налоговых периодах, когда общество перешло на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы"; с суммы реализованных квартир был исчислен единый налог без учета расходов на строительство дома.

На основании установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что налоговым органом использован не предусмотренный законом способ определения налоговой базы по налогу на прибыль для организаций - застройщика: в качестве налоговой базы учтены суммы, полученные от реализации двух квартир в построенном жилом доме, без определения сумм доходов и расходов в отношении жилого дома в целом. Также налоговым органом не представлено доказательств наличия у общества объекта налогообложения по налогу на прибыль в 2017 году и обязанности уплатить соответствующий налог.

Учитывая изложенное суды удовлетворили заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, они были рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку. Доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А12-7/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Р.Р. Мухаметшин

Обзор документа


Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком-застройщиком не уплачен налог на прибыль с дохода от реализации объектов недвижимости.

Суд, исследовав материалы дела, признал позицию налогового органа неправомерной.

Установлено, что налогоплательщик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома (МКД). Налогоплательщиком реализованы два жилых помещения.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд подчеркнул, что налоговая база для организаций-застройщиков должна определяться исходя не из доходов и расходов от реализации квартир, а из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).

Финансовый результат застройщика от использования средств дольщиков по целевому назначению определяется в целом по объекту строительства (МКД), а не по каждой квартире в отдельности.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: