г. Казань

21 февраля 2022 г.

Дело N А57-34649/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении до перерыва протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Салиевой К.Э.

при участии представителей в Арбитражном суде Саратовской области до перерыва и в Арбитражном суде Поволжского округа после перерыва:

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" - Симонова В.И. (доверенность от 20.12.2021),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области - Головиной К.Ю. (доверенность от 22.09.2021),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Головиной К.Ю. (доверенность от 12.05.2021),

в отсутствие инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве, извещенной надлежащим образом, до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021

по делу N А57-34649/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377", заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" (далее - ООО "СМП 377", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) от 31.08.2020 N 14.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление), Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве.

Впоследствии общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области от 31.08.2020 N 14 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по эпизоду заявления вычета за 3 квартал 2016 года по счету-фактуре от 25.12.2013 N 208 на сумму 747 000 руб. и начисления соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2021 производство по делу в части отказа от заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области от 31.08.2020 N 14 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 747 000 руб., начисления соответствующих сумм пени прекращено. В удовлетворении заявленных ООО "СМП 377" требований в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание 13.01.2021 было отложено на 09.02.2022 на 09 часов 00 минут в связи с направлением проекта мирового соглашения с целью урегулирования спора в адрес инспекции и Управления.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2022 произведена замена судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш., входивших в состав, рассматривающий кассационную жалобу ООО "СМП 377" по делу N А57-34649/2020, на судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 09.02.2022 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.02.2022 объявлен перерыв до 15.02.2022 до 13 часов 50 минут.

10.02.2022 в материалы дела поступил отказ Федеральной налоговой службы в согласовании проекта мирового соглашения ООО "СМП 377".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "СМП 377" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 22.05.2019 N 08-03.

31.08.2020 по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 14 о привлечении ООО "СМП 377" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 2 747 946 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 14 468 377 руб., начислены пени в сумме 3 881 886,08 руб.

Решением от 02.12.2012 налоговым органом в решение от 31.08.2020 N 14 внесены изменения: исправлена ошибка в части привлечения ООО "СМП 377" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 800 руб., путем исключения из описательной части решения от 31.08.2020 N 14 текста на страницах 96 - 97 решения о том, что общество подлежит налоговой ответственности за непредставление 4 документов, а также путем исключения из резолютивной части решения от 31.08.2020 N 14 пункта 12 о начислении штрафных санкций в сумме 800 руб.

Решением Управления от 03.12.2020 апелляционная жалоба ООО "СМП 377" оставлена без удовлетворения.

ООО "СМП 377", полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области от 31.08.2020 N 14 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

При этом статья 54.1 Кодекса, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы указанной статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки было установлено искажение налогоплательщиком сведений по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Строй-С" и ООО "Энергострой Проект", выразившееся в фактическом выполнении работ иными юридическими лицами.

По взаимоотношениям Общества с контрагентом ООО "Строй-С" установлено следующее.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по сделкам с контрагентом ООО "Строй-С" заявителем в налоговый орган представлены договоры на выполнение подрядных работ, счета-фактуры, локальные сметные расчеты, справки о стоимости работ, акты о приемке выполненных работ, товарные накладные и другие документы.

В отношении ООО "Строй-С" установлено, что у организации в 2014 - 2016 годах не имелось недвижимого имущества, транспортных средств.

В ходе анализа движения денежных средств по счетам контрагента установлено отсутствие перечислений на текущие расходы организации. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Строй-С", в течение текущего дня или на следующий день перечислялись на счета третьих лиц, в том числе, на счета организаций, осуществляющих деятельность с высокими налоговыми рисками.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены контрагентом за 2016 год на 8 человек, за 2017 год - на 7 человек, однако, согласно свидетельским показаниям данных работников, в организации ООО "Строй-С" они не работали.

В проверяемом периоде руководителями ООО "Строй-С" являлись: Кузьменко С.В. с 02.02.2016 по 21.09.2016, Новичков Ю.В. с 22.09.2016 по настоящее время.

Согласно протоколу допроса Новичкова Ю.В., данная организация предназначена для обналичивания денежных средств, никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, никакие строительные работы не выполняет, все сделки с ООО "Строй-С" - бестоварные.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией назначено проведение почерковедческой экспертизы, по результатам которой экспертом в заключении от 21.11.2019 N 59/11-19 сделан вывод о том, что подписи от имени Новичкова Ю.В. на документах ООО "Строй-С" выполнены не Новичковым Ю.В., а другим лицом.

Согласно протоколу допроса компаньона Новичкова Ю.В. Давыдовой А.П., она также подтвердила факт обналичивания денежных средств.

Инспекцией установлено, что на объекте "Реконструкция станции Гумрак Приволжской железной дороги. Путепроводная развязка. Восстановление временной автомобильной дороги" работы выполнялись субподрядчиком общества - организацией ООО "ТД "Волга-Вест".

По итогам сопоставления актов выполненных работ, представленных по организациям ООО "ТД "Волга-Вест" и ООО "Строй-С" по данному объекту, установлено совпадение видов и объемов работ, что указывает на признаки задвоения расходов и налоговых вычетов по НДС.

По требованию налогового органа организацией ООО "ТД "Волга-вест" представлены пояснения о том, что для выполнения работ не привлекался субподрядчик ООО "Строй-С".

Судами установлено, что совокупность собранных налоговым органом доказательств и установленных судами обстоятельств свидетельствует о построении обществом с его контрагентом ООО "Строй-С" искусственных договорных отношений, имитирующих реальную экономическую деятельность, в результате чего созданы условия для применения налогового вычета по НДС.

На основании изложенного, инспекцией и судами сделан обоснованный вывод о том, что обществом неправомерно уменьшены суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, в налоговой отчетности.

По взаимоотношениям общества с контрагентом ООО "Энергострой Проект" установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО "СМП 377" и ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз" заключен государственный контракт на выполнение работ N 0360100011816000019-0165859-01 от 30.05.2016 по объекту "Саратовский оросительно - обводной канал им. Е.Е. Алексеевского (реконструкция), Саратовская область. Водохранилище ВИУА на р. Узень Питерского района".

В целях исполнения указанного договора, налогоплательщиком заключены договоры субподряда с ООО "Энергострой Проект".

Согласно сведениям, полученным из органов ГИБДД и Росреестра, а также из федеральных информационных ресурсов, у ООО "Энергострой Проект" отсутствуют транспортные средства, самоходные машины, имущество.

Инспекцией установлено, что физические лица в количестве 5 работников, на которых ООО "Энергострой Проект" представлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год, одновременно получали доходы и в других организациях. Факт реальности осуществления трудовой деятельности в ООО "Энергострой Проект" не подтверждается с учетом совокупности доказательств.

В проверяемом периоде руководителями ООО "Энергострой Проект" являлись: Масленников И.В. с 18.10.2013 по 04.09.2016 и Савельев Б.М. с 15.09.2016 по 24.05.2017.

Согласно протоколу допроса Масленникова И.В. в период его руководства наемных работников в ООО "Энергострой Проект" не было, организация ООО "СМП 377" ему не знакома, договоры с ООО "СМП 377" не заключались, субподрядные работы на каких-либо объектах не выполнялись.

Согласно протоколу допроса Савельева Б.М., он являлся руководителем ООО "Энергострой Проект", с организацией ООО "СМП 377" были заключены договоры и выставлен счет на оплату, в соответствии с которым на расчетный счет ООО "Энергострой Проект" поступили денежные средства от ООО "СМП 377". Однако, никакие товары и услуги в адрес ООО "СМП 377" поставлены и оказаны не были по причине отказа работать с организацией ООО "Энергострой Проект".

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией на основании решения от 23.10.2019 N 4, инспекцией назначено проведение почерковедческой экспертизы, по результатам которой экспертом в заключении от 21.11.2019 N 59/11-19 сделан вывод о том, что подписи от имени Савельева Б.М. на документах ООО "Энергострой Проект" выполнены не Савельевым Б.М., а другим лицом.

Из анализа произведенных платежей в адрес ООО "Энергострой Проект" установлено, что проверяемым налогоплательщиком на счет контрагента перечислено 2 900 000 руб. по договору от 01.09.2016 N 25/09/суб за работы по объекту "Саратовский оросительный обводной канал (реконструкция). Водохранилище Питерский район". При этом, обществом заключен с данным контрагентом договор от 28.07.2016 N 9087/суб/Э на сумму 19 639 776,17 руб.

Контрагентом налоги перечислялись в минимальных размерах, в налоговых декларациях отражены значительные обороты по сделкам при минимальной сумме налогов, исчисленной к уплате в бюджет.

Кроме того, в декларациях по НДС за 2017 год отражены нулевые показатели, то есть, контрагентом для целей налогообложения не учтена выручка, полученная от общества за выполненные работы.

Инспекцией установлено, что на объекте "Саратовский оросительно-обводной канал им. Е.Е. Алексеевского (реконструкция), Саратовская область. Водохранилище ВИУА на реке Узень Питерского района" работы выполнялись субподрядчиком ЗАО "Саратов-Автомост", у которого имелись трудовые и материально-технические ресурсы, позволяющие самостоятельно выполнять строительно-монтажные работы на данном объекте.

Из анализа актов выполненных работ, представленных ЗАО "СаратовАвтомост" и ООО "Энергострой Проект" по объекту "Саратовский оросительно-обводной канал им. Е.Е. Алексеевского (реконструкция), Саратовская область. Водохранилище ВИУА на реке Узень Питерского района", следует, что данными организациями выполнены идентичные работы, как по наименованию, так и по объему.

Таким образом, суды установили, что совокупность собранных налоговым органом доказательств и установленных судами обстоятельств свидетельствует о построении обществом с его контрагентом ООО "Энергострой Проект" искусственных договорных отношений, имитирующих реальную экономическую деятельность, в результате чего созданы условия для применения налогового вычета по НДС и принятия расходов при исчислении налога на прибыль.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив наличие вины общества во вменяемом налоговом правонарушении, принимая во внимание доказанность создания обществом формального документооборота с участниками спорных сделок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о квалификации действий заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

В отношении эпизода о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам прошлых периодов судами правомерно установлено, что Обществом нарушены положения статьи 173 НК РФ при заявлении налоговых вычетов по счетам-фактурам N 208 от 25.12.2013 и N 000000171/08 от 18.02.2014 за пределами 3х летнего срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований общества. При рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления арбитражных судов.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А57-34649/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-34649/2020 от 30.11.2021, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин