Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Кормакова Г.А., Хабибуллина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Харьковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Шналиевой Н.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2021 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А06-8027/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственнокоммерческая фирма "Универсам Юго-Восточный" (ОГРН 1023000844393, ИНН 3017018869, Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка) к Государственному учреждению - Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945, г. Астрахань) о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Универсам Юго-Восточный" (далее - ООО "ПКФ "Универсам Юго-Восточный", Общество, страхователь) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, Учреждение) от 16.06.2020 N 297 в части начисления страховых взносов в сумме 1 980 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2021 оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждением по результатам выездной проверки ООО "ПКФ "Универсам Юго-Восточный" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 31.03.2020 N 233 и вынесено решение от 16.06.2020 N 297, которым общество привлечено к ответственности по статьям 26.29 и 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 421,75 руб.

Кроме того, данным решением страхователю доначислены страховые взносы в сумме 2108,77 руб., начислены пени в сумме 293,35 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлениям.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований, при этом исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки органом фонда социального страхования установлено, что между Обществом и Амбурцевой И.В. были заключены договора аренды жилого помещения от 31.12.20216, 01.01.2018, 01.01.2019 для проживания работника ООО "ПКФ "Универсам Юго-Восточный" Кадралиевой Т.Г. Ежемесячная плата за аренду жилого помещения установлена в размере 11000 руб. Кадралиева Г.Т., согласно трудовому договору N 1-ТД-2015 от 31.08.2015 принята на должность бухгалтера, место регистрации: с.Новогеоргиевск Лиманского района Астраханской области. При этом страхователем были исключены из облагаемой базы выплаты по найму жилья работнику.

Основанием для вынесения решения, послужили выводы Учреждения о необоснованном занижение базы для начисления страховых взносов на сумму арендной платы, производимой за найм жилого помещения для проживания сотрудника за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, орган фонда социального страхования доначислил Обществу недоимку по страховым взносам в размере 1980 рублей, а также соответствующие суммы пени и штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

В соответствии с положениями статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судами установлено и материалам подтверждается, что в проверяемом периоде Общество производило выплаты за наем жилья.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Следовательно, выплаты за наем жилья носят социальный характер и не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам и подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, суды обоснованно сочли, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Фондом социального страхования требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы Фонда социального страхования являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы Фонда социального страхования необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А06-8027/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.