Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2015 г. N Ф06-19129/13 по делу N А55-3964/2014 (ключевые темы: прекращение права хозяйственного ведения - нежилые помещения - приватизация - право на обжалование - муниципальная казна)

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2015 г. N Ф06-19129/13 по делу N А55-3964/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьёва С.Ю.,

при участии представителя:

заявителя - Чухненко И.В. по доверенности от 13.01.2014,

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Апаркин В.Н., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-3964/2014

по заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации, с участием третьего лица: муниципального предприятия городского округа Тольятти "Инвентаризатор", г. Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 28.01.2014 N 09/080/2013-152 в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, д. 6, и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, д. 6, общей площадью 193,2 кв.м (1 этаж, комнаты N 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Инвентаризатор" (далее - предприятие "Инвентаризатор").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что действующим законодательством не предоставлено собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него имущество. При этом добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Кроме того, Мэрия с заявлением в регистрирующий орган не обращалась, в регистрации прекращения права ей отказано не было, в связи с чем у Мэрии отсутствовало право на обжалование в суд действий регистрирующего органа, осуществленных в отношении другого лица.

В отзыве на кассационную жалобу Мэрия просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что отказ предприятия "Инвентаризатор" о объекта недвижимости не влияет отрицательно на его финансовое состояние и не лишает возможности осуществлять деятельность, определенную уставом, так как к настоящему времени основной объем задач по приватизации городского жилищного фонда выполнен, а остающихся на балансе предприятия площадей по адресам: г. Тольятти, ул. К. Маркса, д. 25а (336,1 кв.м); г. Тольятти, ул. М.Горького, д. 34а (590,7 кв.м) достаточно для выполнения предприятием в полном объеме уставных видов деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением первого заместителя мэра городского округа Тольятти от 31.07.2009 N 7300-р/2 "О передаче муниципального имущества" за предприятием "Инвентаризатор" на праве хозяйственного ведения было закреплено нежилое помещение, состоящие из комнат на первом этаже N 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, д. 6, общей площадью 193,2 кв.м.

Право хозяйственного ведения на указанный объект было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2010.

Письмом от 12.11.2013 N 4218 предприятие "Инвентаризатор" просило собственника недвижимого имущества рассмотреть вопрос о прекращении права хозяйственного ведения и передаче в муниципальную казну спорного нежилого помещения. Указанное обращение мотивировано тем, что объект был передан предприятию "Инвентаризатор" на праве хозяйственного ведения в целях обеспечения условий для проведения приватизации, однако объем производимых по указанному адресу (Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, пр. Степана Разина, д. 6) работ, связанных с приватизацией, резко сократился, в связи с чем отсутствует производственная необходимость в использовании и содержании указанного объекта недвижимости. Прекращение права хозяйственного ведения на указанный объект не лишит предприятия "Инвентаризатор" возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его Уставом, и не повлияют на его специальную правоспособность.

Распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти от 09.12.2013 N 8417-р/5 "О перераспределении объектов недвижимости" нежилое помещение общей площадью 193,2 кв.м, состоящие из комнат на первом этаже N 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, д. 6, изъято из состава имущества, закрепленного за предприятием "Инвентаризатор" на праве хозяйственного ведения, и возвращено собственнику по акту приема-передачи здания (сооружения) от 16.12.2013 N 38.

На обращение предприятия "Инвентаризатор" 19.12.2013 с заявлением о регистрации прекращения права хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение, сообщением от 28.01.2014 N 09/080/2013-152 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения, со ссылкой на то, что сделки, основанные на добровольном отказе от права хозяйственного ведения и ненормативных актах собственника имущества предприятия не являются законными вне зависимости от того, совершены они по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Полагая, что данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства, Мэрия, как собственник спорного недвижимого имущества, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Часть 1 статьи 235 ГК РФ предусматривает прекращение права собственности в случае отчуждения собственником своего имущества другим лицам или отказе собственника от права собственности.

В соответствии с положениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо принимать во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его Уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что в данном случае прекращение права хозяйственного ведения и изъятие объекта в муниципальную казну в рамках настоящего дела не лишает предприятие "Инвентаризатор" возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, а, следовательно, является допустимым.

Материалы дела не содержат доказательств признания распоряжения от 09.12.2013 N 8417-р/5 "О перераспределении объектов недвижимости" не соответствующим действующему законодательству.

Данные выводы соответствуют правоприменительной практике по аналогичному делу N А55-3691/2014.

Установив, что на государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости были представлены все необходимые документы, являющиеся в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для регистрации права, и соответствующие требованиям статьи 18 данного Закона, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод Управления Росреестра в кассационной жалобы о том, что в спорном случае Мэрия с заявлением в регистрирующий орган не обращалась, в регистрации прекращения права ей отказано не было, в связи с чем у Мэрии отсутствовало право на обжалование в суд действий регистрирующего органа, осуществленных в отношении другого лица, подлежит отклонению, поскольку обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации нарушает права Мэрии как собственника имущества.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А55-3964/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.