Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

27 июня 2016

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2015 г. N Ф06-18448/13 по делу N А65-7674/2014 (ключевые темы: неустойка - арендная плата - просроченная задолженность - применение последствий недействительности - назначение платежа)

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2015 г. N Ф06-18448/13 по делу N А65-7674/2014


г. Казань


19 января 2015 г.

Дело N А65-7674/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Соловьева М.В. доверенность от 09.01.2014, N 2,

ответчика - Стахеевой К.Ю., доверенность от 06.02.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2014 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судей Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-7674/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОН" (ОГРН 1021603148500), г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582), г. Казань, о признании абзаца 5 п. 3.5 договора аренды N 16500 от 19.06.2012 г. недействительным в части установленной очередности погашения начисленной неустойки и применении последствий недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 9 001 руб. 06 коп., поступившие по платежному поручению N 165 от 11.12.2013

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОН" Высокогорский район (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению" Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" г. Казань (далее - Комитет, заявитель) о признании п.3.5 договора аренды N 16500 от 19.06.2012 недействительным в части установленной очередности погашения начисленной неустойки и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2014 изменено в части возврата обществу с ограниченной ответственностью "ФОН" Высокогорский район денежных средств в размере 92 001 руб. 06 коп., в оставшейся части оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Комитет просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор аренды был заключен без разногласий сторон, добровольно, без какого-либо понуждения, следовательно, истец принял на себя все права и обязанности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" г. Казань (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФОН" Высокогорский район (далее -арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 16500 от 19.06.2012, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4658,0 кв.м, кадастровый номер 16:50:110605:295, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ново-Савиновский район, пр. Ямашева.

Настоящий договор заключен на три года до 07.06. 2015.

Платежи и расчеты по договору согласованы в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.5. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени и задолженность по арендной плате по настоящему договору взыскиваются в установленном законом порядке.

Также указанным пунктом договора устанавливается, что в случае появления просроченной задолженности и начисленной неустойки (пени) в первую очередь погашается сумма начисленной неустойки (пени) за несвоевременную уплату платежа, затем сумма просроченной задолженности по арендной плате вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении арендатора.

В целях исполнения условий договора истц платежным поручением от 11.12.2013 N 1650 уплатило 377 053 руб. 51 коп.

Из письма Комитета от 13.01.2014 N 139//КЗИО-ИСХ следует, что денежные средства в размере 92 001 руб. 06 коп. из указанного платежа были отнесены на погашение неустойки, возникшей вследствие неисполнения истцом обязательств по договору, а оставшаяся сумма на погашение основной задолженности по договору аренды.

Полагая, что условия пункта 3.5. договора аренды в части начисления пеней, а также в части установления очередности погашения суммы начисленной неустойки являются недействительными, противоречащими нормам действующего законодательства, общество с ограниченной ответственностью "ФОН" Высокогорский район обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой и апелляционной инстанций, признавая абзац 5 пункта 3.5 договора аренды N 16500 от 19.06.2012 недействительным в части установленной очередности погашения начисленной неустойки и применении последствий недействительности сделки, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Однако этот принцип имеет определенные границы.

Так, условия всякого договора должны соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, в противном случае договор по общему правилу статьи 168 ГК РФ будет являться ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 2) определено, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что условие пункта 3.5 договора аренды, которым предусмотрено, что в случае появления просроченной задолженности и начисленной неустойки в первую очередь погашается сумма начисленной неустойки за несвоевременную уплату платежа, затем сумма просроченной задолженности по арендной плате вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении арендатора, в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным и Комитет не вправе был зачесть суммы, внесенные Обществом в качестве арендной платы, как погашение начисленной им неустойки.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, изменяя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2014 в части возврата обществу денежных средств в размере 92 001 руб. 06 коп. исходил из следующего.

Поступившие по платежному поручению от 11.12.2013 N 1650 денежные средства были оплачены истцом как арендная плата за аренду земельного участка.

Следовательно, применяя последствия в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительности части сделки, путем обязания муниципальное казенное учреждение" Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" г. Казань возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФОН" Высокогорский район денежные средства в размере 92 001 руб. 06 коп., поступившие по платежному поручению N 165 от 11.12.2013 суд первой инстанции не возвратил стороны в первоначальное положение, поскольку изначально спорная сумма была оплачена как арендная плата за пользование земельным участком.

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно применил последствия недействительности части сделки, путем обязания муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" г. Казань зачесть сумму в размере 92 001 руб. 06 коп., уплаченную истцом по платежному поручению N 165 от 11.12.2013, в счет погашения задолженности истца по арендной плате.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А65-7674/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин


Судьи

К.Р. Гарифуллина
И.Н. Смоленский



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы обрабатываем локальные данные браузера и используем инструменты аналитики в целях улучшения и обеспечения работоспособности сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку указанных данных в настройках браузера. Пожалуйста, ознакомьтесь с условиями их обработки.