Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2013 г. N Ф06-10643/12 по делу N А55-18638/2010 (ключевые темы: процедура наблюдения - дело о банкротстве - размер вознаграждения - арбитражный управляющий - расходы)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Тютиной Л.В., доверенность от 23.05.2012 N 63АА1277261,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-18638/2010

по ходатайству арбитражного управляющего Еремина Павла Александровича, г. Москва, о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью "Фотоателье Захар-Фото 16" (ИНН 6315555889), г. Самара, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фотоателье Захар-Фото 16" (далее - ООО "Фотоателье Захар-Фото 16", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Еремин Павел Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Фотоателье Захар-Фото 16" завершено.

Арбитражный управляющий Еремин П.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении расходов, понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения в размере 198 152 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 заявление арбитражного управляющего Еремина П.А. о возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение процедур банкротства удовлетворено частично, взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ФНС России, уполномоченный орган) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Еремина П.А. в размере 149 031 руб. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, в размере 3398 руб. 40 коп. - расходы за опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения в размере 433 руб. 10 коп. - почтовые расходы, понесенные в ходе процедуры наблюдения. В остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные судебные акты и разрешить вопрос по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 15.01.2013 был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 17.01.2013. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ФНС России, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Фотоателье Захар-Фото 16" завершено, ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве. За период исполнения обязанностей временного управляющего должника с 19.10.2010 (дата введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего должника) по 26.04.2011 (дата введения процедуры конкурсного производства) вознаграждение арбитражного управляющего Еремина А.П. составило 149 031 руб. После перехода на упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника ежемесячное вознаграждение Еремина П.А. начислению не подлежит.

Доказательства получения арбитражным управляющим Ереминым П.А. вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения отсутствуют.

Судами было установлено, что за время проведения процедуры наблюдения, арбитражный управляющий Еремин П.А. понес расходы, связанные с опубликованием сведений о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должника в размере 3398 руб. 40 коп., что подтверждается квитанцией об оплате; почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений, запросов и документов, в том числе в регистрирующие, налоговые и судебные органы в размере 433 руб. 10 коп.

Суды обеих инстанций обоснованно отказали арбитражному управляющему в компенсации расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и нотариальных расходов в размере 3270 руб.

Расходы арбитражного управляющего Еремина П.А. в размере 400 руб. на оплату государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников".

В статьях 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить расходы по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника. Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (с его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

По смыслу статьи 26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель кассационной жалобы - ФНС России, по сути, не согласен с судебными актами в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Еремина П.А. расходов за период нахождения его на больничном, поскольку считает, что он не мог исполнять обязанности временного управляющего должника, что привело к затягиванию процедуры наблюдения. В этой связи кассатор считает, что размер вознаграждения временного управляющего составляет 123 072 руб. 20 коп. и из расчета размера вознаграждения временного управляющего должен быть исключен период нахождения Еремина П.А. на больничном.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения является освобождение или отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Суды установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует.

Таким образом, суд, установив факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения понесенных расходов, в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, правомерно возложил обязанность погашения расходов на ФНС России.

Довод уполномоченного органа о необходимости перерасчета размера вознаграждения в связи с нахождением конкурсного управляющего на больничном, являлся предметом исследования суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Законом о банкротстве не предусмотрено исключение из периодов для начисления вознаграждения арбитражного управляющего периодов временной нетрудоспособности арбитражного управляющего.

Суд кассационной инстанции учитывает также то обстоятельство, что действующее законодательство не запрещает поручение выполнения отдельных функций арбитражных управляющих иным лицам, уполномоченным на основании доверенности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А55-18638/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.