Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Меленьтевой Р.Р.,

при участии:

арбитражного управляющего Суспицына А.В., лично, паспорт,

при участии представителей:

некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" - Петрова Д.В., доверенность от 02.05.2012 б/н,

арбитражного управляющего Суспицына А.В. - Бикбова М.А., доверенность от 13.10.2012 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Суспицына А.В.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-9848/2012

по исковому заявлению арбитражного управляющего Суспицына А.В. к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", третьи лица - Управление Росреестра по Республике Татарстан, Некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих" о признании незаконным уведомления о членстве арбитражного управляющего Суспицына А.В. в НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих", признании незаконным уведомления о проведении заседания Дисциплинарного комитета Гильдии по рассмотрению поступивших обращений на действия (бездействия) арбитражного управляющего Суспицына А.В. от 07.03.2012 исх. N 271, подписанного генеральным директором Ихсановым И.Э.,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Суспицын А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (далее - НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих"), третьи лица - Управление Росреестра по Республике Татарстан, Некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих" о признании незаконным уведомления о членстве арбитражного управляющего Суспицына А.В. в НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих", признании незаконным уведомления о проведении заседания Дисциплинарного комитета Гильдии по рассмотрению поступивших обращений на действия (бездействия) арбитражного управляющего Суспицына А.В. от 07.03.2012 исх. N 271, подписанного генеральным директором Ихсановым И.Э.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Суспицын А.В. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2012.

Заявитель кассационной жалобы считает, что постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность обжалованного судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Совета НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" от 25.05.2011 N 9-СГ/2011 арбитражный управляющий Суспицын А.В. был исключен из состава членов данной саморегулируемой организации, после чего Суспицын А.В. принят в члены другой саморегулируемой организации - НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", что подтверждается решением Совета некоммерческого партнерства от 23.06.2011 N 3-06/65.

Впоследствии решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 по делу N А65-17578/2011 решение Совета НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" от 25.05.2011 N 9-СГ/2011 об исключении из состава членов данной саморегулируемой организации арбитражного управляющего Суспицына А.В. признано незаконным и отменено.

Предметом настоящего обжалования являются два письма от 07.03.2012, направленные НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" в адрес арбитражного управляющего Суспицына А.В.

Исходя из указанных писем, ответчик сообщил о том, что Суспицын А.В. после отмены решения о его исключении является членом соответствующей саморегулируемой организации, а также пригласил истца на заседание Дисциплинарного комитета 21.03.2012.

Удовлетворяя заявленные требования, и признавая доводы истца обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое письмо от 07.03.2012 N 274 означает возбуждение дисциплинарного производства в отношении истца со всеми последствиями; в связи с тем, что истец с 23.06.2011 являлся членом иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в своем заявлении от 21.01.2012 истец правомерно просит "не восстанавливать (не включать)" его в состав членов НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих". Заявление об исключении из состава членов НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" означало бы признание им факта членства в данной саморегулируемой организации.

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, которые явились основанием для отмены судебного акта и отказе в иске.

Согласно пункту 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20 Закона о банкротстве, сведения о лице, принятом в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих, включаются в реестр членов саморегулируемой организации в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения о приеме такого лица в члены саморегулируемой организации.

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что указанные письма не являются решениями саморегулируемой организации и сами по себе не содержат распоряжений или решений, обязательных к исполнению арбитражным управляющим.

Фактически в этих письмах содержатся только сведения информационного характера о том, что Суспицын А.В. является членом НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих", которое приглашает его на заседание Дисциплинарного комитета.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет направления саморегулируемой организацией писем как в адрес членов этой организации, так и в адрес иных лиц.

Таким образом, данные письма, имеющие уведомительный характер, не несут распорядительного и обязательного характера для истца и поэтому не могут быть признаны незаконными.

Приглашение на заседание Дисциплинарного комитета НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" предусмотрено пунктами 4.3-4.4, 4.6 Положения о дисциплинарном комитете НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих", утвержденного общим собранием некоммерческого партнерства.

Права и законные интересы арбитражного управляющего могут быть нарушены решениями саморегулируемой организации, в частности решением Дисциплинарного комитета, а не фактом извещения его о проведении заседания Дисциплинарного комитета, явка на которое является правом, но не обязанностью арбитражного управляющего.

Также истцом не учтено, что отмена в судебном порядке решения об исключении из членов некоммерческого партнерства влечет восстановление в правах соответствующего лица, как члена данной организации.

Согласно пункту 5.2.1 Устава НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" вступление в члены Гильдии производится на основании заявления кандидата.

Выход из членов Гильдии осуществляется также путем подачи письменного заявления на имя Генерального директора Гильдии, что предусмотрено пунктом 5.7 Устава.

Таким образом, для выхода из членов НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" Суспицын А.В. должен направить соответствующее заявление.

Признав недействительным решение об исключении Суспицына А.В. из НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих", арбитражный суд фактически восстановил его в правах члена саморегулируемой организации. И для этого не требовалось повторной подачи Суспицыным А.В. заявления о вступлении в члены Гильдии.

Следовательно, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 по делу N А65 17578/2011, Суспицын А.В. одновременно стал являться членом двух саморегулируемых организаций.

Данный факт также был установлен при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2012 и отражен в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А65-13173/2010.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел выводу о том, что оспариваемые истцом письма не носят ненормативного характера, не содержат каких-либо распорядительных решений организации в отношении истца. Направление данных писем не повлекло нарушение и прав и законных интересов истца.

Кроме этого, по мнению суда апелляционной инстанции, Суспицын А.В. мог своевременно как до, так и после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 по делу N А65-17578/2011 направить в НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" заявление об исключении его из членов Гильдии.

Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы изучены судебной коллегией, и отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А65-9848/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.