Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

11 июля 2016

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф06-8017/12 по делу N А55-23400/2011 (ключевые темы: договор цессии - кредитная линия - договор ипотеки - сельское хозяйство - залог земельного участка)

Актуальную версию документа смотрите здесь

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф06-8017/12 по делу N А55-23400/2011


г. Казань


14 ноября 2012 г.

Дело N А55-23400/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

при участии представителя:

истца - Демичева Д.А., доверенность от 06.10.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 (судья Шабанова А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-23400/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва (ОГРН 1027700342890) в лице Самарского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк", г. Самара (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к открытому акционерному обществу "Шигонская машинно-технологическая станция-1", с. Новодевичье Шигонского района Самарской области (ОГРН 1076325002775) о понуждении произвести государственную регистрацию договора об ипотеке (залоге) земельного участка, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест", г. Самара (ОГРН 1096316001539), закрытого акционерного общества "Аликор Трейд", г. Самара (ОГРН 1026301416349),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Шигонская машинно-технологическая станция-1" (далее - ответчик, ОАО "Шигонская МТС-1") о понуждении зарегистрировать в Управлении Росреестра по Самарской области договор об ипотеке (залоге) земельного участка от 14.05.2008 N 061300/0674-7/4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - ООО "АгроИнвест"), закрытое акционерное общество "Аликор Трейд" (далее - ЗАО "Аликор Трейд").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, и удовлетворить исковые требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.08.2006 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ЗАО "АликорТрейд" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 061300/0674 с дополнительным соглашением, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму 800 млн. руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора согласно графику погашения кредита.

Обеспечивая надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору N 061300/0674 об открытии кредитной линии, ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ОАО "Шигонская МТС-1" (залогодатель) заключили договор об ипотеке (залоге) земельного участка от 14.05.2008 N 061300/0674-7/4, по условиям которого ответчик передал в залог истцу: земельный участок (единое землепользование) для производства сельскохозяйственной продукции, площадь 7 245 000 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Самарская область, Шигонский район, землепользование бывшего колхоза "Заветы Ильича", кадастровый номер 63:37:0000000:8344; земельный участок (единое землепользование) для производства сельскохозяйственной продукции, площадь 5 200 000 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Самарская область, Шигонский район, землепользование бывшего колхоза "Волгарь", кадастровый номер 63:37:0000000:8343.

Между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "АгроИнвест" (новый кредитор) 31.03.2009 заключен договор уступки прав N 1 (требований) в соответствии с которым ОАО "Россельхозбанк" передает (уступает), а ООО "АгроИнвест" принимает в полном объеме права (требования) к ЗАО "АликорТрейд" (должник) по договору об открытии кредитной линии от 17.08.2006 N 061300/0674, а также права (требования) по договору (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "АликорТрейд" перед ОАО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии, в частности, по договору от 14.05.2008 об ипотеке (залоге) земельного участка, заключенному между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 1.4 вышеуказанного договора уступка прав (требований) является возмездной, ввиду чего новый кредитор обязался уплатить банку - кредитору денежные средства в размере 818 299 955 руб. 11 коп. в срок, предусмотренный пунктом 2.2.1 договора, который содержит отсылку к графику погашения задолженности, являющемуся приложением N 2 к договору, согласно которому оплата уступленного права рассрочена до 23.03.2017.

В соответствии с пунктом 1.6 договора переход прав (требований) считается состоявшимся в момент передачи кредитором новому кредитору всех документов, удостоверяющих такие права (требования) в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора.

04 мая 2009 года между ООО "АгроИнвест" и ОАО "Шигонская МТС-1" заключен договор N 11 о предоставлении отступного, согласно которому взамен исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) от 31.03.2009 N 1 ОАО "Шигонская МТС-1" предоставляет отступное, а именно передает в собственность ООО "АгроИнвест" спорные земельные участки, являющиеся предметом ипотеки.

Вышеуказанные земельные участки находятся в собственности ОАО "Шигонская МТС-1" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2011).

Вместе тем заключенный между банком и ООО "АгроИнвест" договор уступки прав (требований) от 31.03.2009 в пункте 1.9 содержал условие о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения новым кредитором своей обязанности, предусмотренной пунктом 1.4 договора, этот договор считается утратившим силу с даты, определенной в соответствии с пунктом 2.2.1 договора, без составления (подписания) дополнительных документов, и действуют условия договора об открытии кредитной линии и договоров (соглашений), заключенных в обеспечение исполнения должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии.

Уклонение ответчика - залогодателя по спорному договору ипотеки от его государственной регистрации, послужило основанием для обращения истца в порядке статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что предметом договора уступки права является передача прав требования кредитора другому лицу, в результате которой прежний кредитор выбывает из отношений (обязательств) с должником.

Следовательно, требование о регистрации сделки (ипотеки) предъявлено в суд лицом, выбывшим из обязательства, обеспеченного договором ипотеки, вследствие состоявшейся уступки права (требования).

Содержание договора уступки прав (требований) от 31.03.2009, в частности, его пункт 1.1, свидетельствует о том, что банк в полном объеме уступил новому кредитору как права по ранее заключенному с ЗАО "Аликор Трейд" договору о предоставлении кредитной линии, так и права по договору ипотеки, заключенному банком с залогодателем - ОАО "Шигонская МТС-1" в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком.

Таким образом, с момента совершения указанной уступки права по основному обязательству, а также права залогодержателя стали принадлежать новому кредитору.

Исходя из правил главы 24 ГК РФ, регулирующих процесс замены одного лица (цедента) на другое (цессионарий) в обязательственном правоотношении, и сложившейся арбитражной практике по их применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2009 N 16283/09) переход права (требования) может осуществляться одномоментно с заключением договора о приобретении права (требования), а может по воле сторон быть перенесен на другой срок, или может быть поставлен в зависимость от какого-либо обстоятельства, в том числе от поступления платежей.

В соответствии с пунктом 1.6 спорного договора уступки прав (требований) переход прав (требований) считается состоявшимся в момент передачи кредитором новому кредитору всех документов, удостоверяющих такие права (требования).

Согласно акту приема-передачи документов, являющемуся приложением N 1 к договору, банк передал новому кредитору документы, удостоверяющие права (требования) по договору об открытии кредитной линии и договору ипотеки, а также иные документы, относящиеся к исполнению должником своих обязательств.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами была достигнута цель договора цессии, то есть замена кредитора в основном и обеспечивающем обязательствах.

Что касается положений, включенных сторонами в пункт 1.9 договора уступки прав (требований) относительно утраты силы договора уступки прав (требований) вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения новым кредитором обязанности по оплате уступленного права, и возобновлении действия договора об открытии кредитной линии и об ипотеке с прежним составом сторон, то их нельзя признать соответствующими ни общим положениям об обязательствах и договорах, ни положениям, регулирующим институт уступки прав (требований).

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения. Аналогичное содержанию вышеуказанной нормы условие включено и в пункт 6.1 договора уступки прав (требований), которым предусмотрено, что договор прекращает свое действие после полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно пункту 2.2.1 договора и графику платежей, являющемуся приложению N 2 к договору, срок исполнения обязательства по оплате рассрочен новому кредитору до 23.03.2017.

Исполнение обязательства обеспечивается способами, указанными в главе 23 ГК РФ.

Общим же последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства является обязанность должника возместить кредитору убытки (статья 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом.7 договора надлежащее исполнение новым кредитором обязанности по оплате обеспечено неустойкой (пеней) в размере ставки рефинансирования Банка России, начисленной на неоплаченный остаток суммы договора.

Таким образом, последствием неисполнения должником обязательства по оплате в данном случае является не утрата договором его силы, а возникновение обязанности должника уплатить кредитору неустойку, а при наличии оснований - возместить убытки, исчисленные по правилам статьи 15 ГК РФ.

Вместе с тем положение пункта 1.9 договора о возобновлении действия договора об открытии кредитной линии и договора ипотеки противоречит правовому результату, на достижение которого был направлен договор цессии, а именно замене кредитора в основном и обеспечивающем обязательстве.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу о недействительности (ничтожности) условия договора уступки прав (требований) от 31.03.2009, включенного в пункт 1.9 договора, как противоречащее положениям главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований. При этом в силу пункта 1 статьи 180 ГК РФ признание указанного условия недействительным не влечет недействительности всей сделки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судами, кроме того, не доказывают нарушение судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

Судебная коллегия считает, что принятые судебные акты вынесены на основании полного и всестороннего исследования доказательств и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А55-23400/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья

А.А. Хайбулов


Судьи

Р.А. Вильданов
В.А. Карпова



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы обрабатываем локальные данные браузера и используем инструменты аналитики в целях улучшения и обеспечения работоспособности сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку указанных данных в настройках браузера. Пожалуйста, ознакомьтесь с условиями их обработки.