Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2012 г. N Ф06-7262/12 по делу N А12-22302/2011 (ключевые темы: рассрочка - доход от реализации - налоговая база - муниципальная собственность - субъекты малого и среднего предпринимательства)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2012 г. N Ф06-7262/12 по делу N А12-22302/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

ответчика - Федотовой Е.М., доверенность от 30.12.2011 б/н,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2012 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Веряскина С.Г., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-22302/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 19" (ИНН 3436009617, ОГРН 1023404970819) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 19" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 30.09.2011 N 16-12/30/78 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 15 985 рублей 51 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2012 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт от 08.09.2011 N 16-12/28/71 и принято решение от 30.09.2011 N 16-12/30/78 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

В частности, основанием для доначисления оспариваемых сумм налога, пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении обществом налоговой базы в результате невключения в неё сумм процентов, выплачиваемых им при приобретении имущества казны за предоставление соответствующим государственным органом, органом местного самоуправления коммерческого кредита в виде отсрочки и рассрочки оплаты данного имущества. По мнению инспекции, указанные суммы являются доходом от реализации этого имущества, в связи с чем должны включаться покупателем - обществом в налоговую базу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 09.11.2011 N 797 в пункте 1 резолютивной части решения инспекции сумма 19 474 рублей 60 копеек изменена на сумму 9737 рублей 30 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

При этом в данной норме не установлено, какие суммы в составе доходов от реализации (передачи) имущества, учитываются при определении налоговой базы по налогу.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 40 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено названной статьей, то для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) определены в статье 162 Кодекса. Согласно данной статье, налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы: полученных в виде процента (дисконта) по полученным в счет оплаты за реализованные товары (работы, услуги) облигациям и векселям, процента по товарному кредиту в части, превышающей размер процента, рассчитанного в соответствии со ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшими в периодах, за которые производится расчет процента.

По настоящему делу установлено, что на основании договора купли-продажи арендуемого имущества от 16.10.2009 б/н, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (продавец) и заявителем (покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить встроенное нежилое помещение площадью 283,6 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Текстильная, дом 14, встроенное нежилое помещение N 38, имеющее кадастровый (условный) номер 34:36:000010:0175:001537:0038 по цене 2 955 000 рублей.

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрено, что оплата покупателем стоимости приобретенного объекта нежилого фонда осуществляется с рассрочкой в течение шести лет. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов за рассрочку платежа исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (пункт 7.2 договора).

Условия договора о рассрочке оплаты стоимости объекта соответствуют статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

Исходя из положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Кодекса предусмотренные договором проценты, начисленные на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, являются платой за коммерческий кредит, а не за реализацию имущества, в связи с чем не являются доходом от реализации этого имущества, а относятся к внереализационным доходам, не связанным с реализацией, и не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Перечень условий, при наличии которых налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается, является исчерпывающим, и не предусматривает увеличение налоговой базы на спорные проценты.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном включении инспекцией в налогооблагаемую базу процентов, оплаченных обществом при выкупе муниципального имущества.

При названных условиях оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А12-22302/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.