Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2012 г. N Ф06-6133/12 по делу N А65-9959/2009 (ключевые темы: исполнительное производство - проект планировки - садоводческое некоммерческое партнерство - исполнительный комитет - подача заявления)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Кубицкого К.В., доверенность от 26.09.2011 б/н,

ответчика - Медведева В.И., доверенность от 12.01.2012 N 31,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 (председательствующий Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-9959/2009

по заявлению Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский" к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района, о признании отказа Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района в утверждении проекта планировки Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский" незаконным и об обязании Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района утвердить проект планировки Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района, с. Пестрецы (далее - истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2010 по делу N А65-9959/2009 до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 данное определение оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что заявитель не представил доказательств наличия установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнения исполнительного производства от 12.10.2011 N 9132/11/01/16.

В кассационной жалобе исполнительный комитет Пестречинского муниципального района просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку окончательно спор по вопросу утверждения проекта планировки Садоводческого некоммерческого партнерства "Тверетиновский" (далее - СНП "Тверетиновский") не разрешен в связи с наличием его заявления, поданного в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), то исполнительное производство, согласно которому заявитель обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНП "Тверетиновский" путем издания постановления об утверждении проекта планировки СНП "Тверетиновский", подлежит приостановлению до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Кроме того, приведен довод о том, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2012 по делу N А65-13860/2009 удовлетворено заявление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района о пересмотре решения суда первой инстанции от 12.10.2009 и, следовательно, исполнительное производство в рамках дела N А65-9959/2009 подлежало приостановлению до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от 14.05.2012.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением арбитражного суда от 14.01.2010 по делу N А65-9959/2009, вступившим в законную силу, были удовлетворены уточненные требования СНП "Тверетиновский", отказ Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района в утверждении проекта планировки СНП "Тверетиновский" признан незаконным, при этом суд обязал Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов СНП "Тверетиновский" путем издания постановления об утверждении проекта планировки СНП "Тверетиновский".

На основании выданного по решению суда исполнительного листа от 10.09.2010 АС N 0001857790 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 12.10.2011 г. в отношении Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района было возбуждено исполнительное производство N 9132/11/01/16.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства заявитель указал на подачу им и принятие судом заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 12.10.2011 N 9132/11/01/16 суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, наличия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2010 по делу N А65-9959/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оставляя без изменения определение суда от 28.03.2012, апелляционный суд указал, что постановлением апелляционного суда от 01.06.2012 определение суда от 26.03.2012 об отказе в удовлетворении заявления, поданного в рамках статьи 311 АПК РФ, оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что сам факт подачи заявления о пересмотре решения, на основании которого выдан исполнительный документ, по вновь открывшимся обстоятельствам не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, суды учли, что определением арбитражного суда от 26.03.2012,оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2012, заявление о пересмотре оставлено без удовлетворения.

Довод кассационной жалобы о наличии решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2012 по делу N А65-13860/2009 не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку на момент принятия оспоренных судебных актов, оно было обжаловано в апелляционную инстанцию.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал на наличие апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 05.07.2012 по делу N 6704, которым отказано в признании права собственности Российской Федерации на земельный участок и истребовании земельного участка с прудом из владения Фахрутдиновой Н.М.

При таких данных коллегия считает, что основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А65-9959/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.