Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф06-10851/11 по делу N А55-25308/2010
г. Казань
14 декабря 2011 г.
Дело N А55-25308/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
ответчика - Александрова К.Р., доверенность от 01.02.2011 б/н
в отсутствие:
истца - извещен, не явился,
третьих лиц - извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изабелла"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2011 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Карпов В.В., Шадрина О.Е.)
по делу N А55-25308/2010
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Изабелла", г. Тольятти, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Тольятти" и открытого акционерного общества "Тевис", г. Тольятти, о взыскании 34 721 руб. 98 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Тольятти (далее - ООО "УК N 1 ЖКХ", истец) обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом принятого судом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью "Изабелла" (далее -ООО "Изабелла", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 721,56 руб. и процентов в размере 5000,42 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2011 по делу N А55-25308/2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО "Изабелла" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, а также на допущения неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Арбитражным судом установлено, что ООО "УК N 1 ЖКХ" является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы с 01.01.2009 на основании протокола общего собрания собственников помещений от 06.11.2008 N 3.
По вышеуказанному адресу ООО "Изабелла" занимает помещение общей площадью 94,2 кв.м на основании договора аренды, заключенного с мэрией городского округа Тольятти.
Договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг между сторонами по делу не заключался.
ООО "УК N 1 ЖКХ" ежемесячно (с 01.01.2009) выставляло счета на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, но ООО "Изабелла" частичную оплату услуг начало производить с 19.10.2009, в результате чего общая сумма платежей была зачислена в счет погашения задолженности, образовавшейся за предыдущие месяцы (с 01.01.2009 по 01.06.2009).
За период с 01.06.2009 до 01.08.2010 ответчику были оказаны услуги на сумму 66 792,93 руб. (включая налог на добавленную стоимость), из них: холодная вода - 3801,99 руб., горячая вода - 10 925,14 руб., стоки -4626,92 руб., отопление - 23 068,21 руб., содержание - 24 370,67 руб.
Ответчику 28.07.2010 была направлена претензия от 27.07.2010 исх. N 156, однако ответа в адрес истца не поступило.
Акт сверки взаимных расчетов, направленный вместе с претензией не подписан и не возвращен.
Ответчик на протяжении 2009-2010 гг. (с 01.06.2009 по 01.08.2010) пользовался данными услугами и не оплачивал их, следовательно, неосновательно сберегал денежные средства за счет истца, что и послужило ООО "УК N 1 ЖКХ" основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражные суды, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из наличия у ответчика неосновательного обогащения в связи с уклонением от оплаты фактически оказанных ему услуг удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
Между тем при рассмотрении дела суды не учли следующее.
В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Исходя из чего, собственник нежилого помещения, которое на основании договора аренды занимал ответчик, обязан был самостоятельно заключить с истцом договор управления.
Следовательно, собственник упомянутого нежилого помещения, в силу закона и договора с обществом обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.
Наличие в договоре аренды от 01.04.1998 N 3346/а (л.д. 82-85) указания на заключение ответчиком договоров на оказание коммунальных услуг не имеет правого значения, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества, отсутствует (данная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N16646/10).
При данных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, требования истца по иску отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А55-25308/2010 - отменить, в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изабелла" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., понесенные при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Ю. Мельникова
Судьи
Г.Н. Махмутова
С.А. Филимонов
