Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2011 г. N Ф06-6397/11 по делу N А57-14145/2010 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - выполнение работ - муниципальные нужды - безопасность объектов капитального строительства - образовательное учреждение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2011 г. N Ф06-6397/11 по делу N А57-14145/2010

г. Казань

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Егоровой М.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2011 (судья Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С)

по делу N А57-14145/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтис" (ОГРН 1106455000299 ИНН 6455051017) о признании недействительным и отмене решения от 17.09.2010 N 101-10гз о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альтис" на действия Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Ивантеевского муниципального района Саратовской области необоснованной, при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Ивантеевка", администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области, Единой постоянно-действующей комиссии по размещению заказов по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для муниципальных нужд Ивантеевского муниципального района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 17.09.2010 N 101-10/гз о признании жалобы общества на действия Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Ивантеевского муниципального района Саратовской области необоснованной.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - управление, антимонопольный орган), муниципальное образовательное учреждение "Средняя образовательная школа с. Ивантеевка" (далее - образовательное учреждение, школа), администрация Ивантеевского муниципального района Саратовской области, Единая постоянно действующая комиссия по размещению заказов по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2011 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с управления в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В антимонопольный орган поступила жалоба общества на действия Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для муниципальных нужд по отказу в допуске к участию в аукционе на выполнение работ по ремонту окон в образовательном учреждении.

По мнению участника размещения заказа, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации наличие допуска саморегулируемой организации для выполнения работ по ремонту окон не требуется.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом сделан вывод о том, что в аукционную документацию заказчиком обоснованно включено требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, поскольку работы по ремонту окон в здании школы, относятся к таким видам работ.

Жалоба общества решением управления от 17.09.20010 N 101-10/гз, признана необоснованной.

Пологая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что 03.08.2010 на официальном сайте www.ivanteevka.goszaraz.caratov.gov.ru были размещены извещения о проведении открытого аукциона N 46 "ремонт окон здания школы" и аукционная документация. Заказчиком данного открытого аукциона являлось вышеназванное образовательное учреждение. Начальная (максимальная) цена контракта по данному аукциону составила 1 623 600 рублей.

Согласно пункту 1.3.1 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона" в объем выполняемых работ включено: снятие оконных переплетов остекленных; демонтаж оконных коробок; снятие подоконных досок деревянных в зданиях каменных; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. трехстворчатых, в том числе при наличии глухого остекления; установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах, толщиной до 0.51 м; облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов; устройство обделок на фасадах (наружные подоконники, пояски, балконы и др.) без водосточных труб.

В соответствии с пунктом 1.7.2. раздела 1.3 "Информационная карта аукциона" обязательным требованием к участнику размещения заказа являлось соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ - наличие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющихся предметом аукциона.

Между тем, перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 и содержит виды работ, на которые требуется получение свидетельства о допуске от саморегулируемой организации. Работы по монтажу изделий из ПВХ в данный перечень не входят. Демонтаж деревянных ограждающих конструкций зданий и сооружений, требует получение свидетельства о допуске для объектов, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к которым относятся особо опасные, технически сложные и уникальные объекты. Здание школы к таким объектам не относится.

Кроме того, согласно ответа на запрос суда первой инстанции, представленного Средне-Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, работы по замене оконных блоков с деревянных на пластиковые являются работами, не затрагивающими конструктивные особенности и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

В соответствии с частями 2, 17 статьи 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. На проведение капитального ремонта, который затрагивает конструктивные особенности и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства необходима разработка проектной документации, которая в свою очередь требует заключения государственной экспертизы.

Судами установлено, что вопрос о наличии у заказчика данного открытого аукциона разрешения и проектной документации на капитальный ремонт здания школы, имеющей заключение государственной комиссии, антимонопольным органов не выяснялся.

Информация о выдаче образовательному учреждению разрешения на проведение капитального ремонта здания школы администрацией Ивантеевского муниципального района Саратовской области судам не представлена.

Согласно письму Инспекции государственного строительного надзора Саратовской области от 08.02.2011 N 01-14/120, в случае, если замена окон с деревянных на пластиковые производилась в здании отдельно (как самостоятельный вид ремонтных работ) без выполнения каких либо работ, затрагивающих конструктивные элементы здания и в процессе замены окон не изменялись размеры оконных проемов, не нарушалась целостность перемычек над оконными проемами, то данные работы можно отнести к текущему ремонту с целью поддержания эксплуатационных показателей здания. Если замена окон производилась в составе других работ, на которые был разработан проект капитального ремонта, то замена окон является частью работ по капитальному ремонту здания.

Данные обстоятельства антимонопольным органом не устанавливались.

При этом в части III "Техническая часть" документации на проведение открытого аукциона "Ремонт окон здания образовательного учреждения" отсутствует указание на то, что замена окон школы производится в составе других работ, на которые разработан проект капитального ремонта, прошедший государственную экспертизу.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали ошибочным вывод комиссии управления о правомерности отказа обществу в допуске к участию в аукционе на выполнение работ по ремонту окон в школе.

Ссылка заявителя на пункт 10.1 Таблицы соответствия видов работ, отнесенных Министерством регионального развития Российской Федерации к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (работы по монтажу металлических конструкций (16) - 4520111 "монтаж оконных блоков, витражей, перегородок (из алюминиевых сплавов, стальных и прочих)") не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того, что оконные блоки из ПВХ являются металлическими конструкциями и относятся к оконным блокам из алюминиевых сплавов, стальных и прочих антимонопольным органом не представлено.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным. Отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом суда, но не его обязанностью. Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ссылка заявителя жалобы о неправомерном возложении на него расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Взыскивая с антимонопольного органа уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А57-14145/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.