Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2011 г. N Ф06-3994/11 по делу N А55-16501/2010 (ключевые темы: переплата налога - зачет - незаконные действия - срок подачи заявления - сроки исковой давности)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2011 г. N Ф06-3994/11 по делу N А55-16501/2010

г. Казань

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А. ,

судей Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Ильиной Н.В., доверенность от 23.05.2011 N 1, Прокопенко Е.К., доверенность от 23.05.2011 N 2,

ответчика - Игнатьевой М.А., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 13.05.2011 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-16501/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Волжскийрайгаз", п. Смышляевка Волжского района Самарской области (ИНН 6367020122, ОГРН 1026303505040) о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области и обязании возвратить излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжскийрайгаз" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в отказе возврата из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1 367 141 руб. 24 коп. и обязании возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченный налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 538 457 руб. 43 коп. и в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 828 683 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права и несоответствии сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 10.09.2009 общество обратилось в налоговый орган с заявителем о возврате из бюджета излишне уплаченного налога за 2007 год в сумме 227 945 руб.

04 декабря 2009 года решением N 10-19/001045 Инспекция Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (правопреемником является ответчик) отказала налогоплательщику в возврате или зачете спорной суммы в связи с пропуском срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

12 октября 2009 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1 367 141 руб. 24 коп.

04 марта 2010 года налоговым органом принято решение N 10-19/1150 об отказе обществу в возврате или зачете спорной суммы налога в связи с пропуском срока подачи заявления о таком возврате.

Правомерно удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции правильно руководствовались положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 5 пункта 5 статьи 32, пункта 8 статьи 78, пункта 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом суды исходили из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Судебными инстанциями установлено, что о наличии излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1 367 141 руб. 24 коп. обществу стало известно в результате сверки расчетов с налоговым органом за период с 2005 года по 01.09.2009. В акте сверки от 07.09.2009 N 2444 данный факт отражен. Налоговый орган свою задолженность в спорной сумме перед обществом признал, отразив ее в названном акте и подписав его без замечаний.

О нарушении своего права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на прибыль заявитель узнал после получения решений налогового органа от 04.12.2009 и от 04.03.2010 об отказе в возврате спорной суммы.

Инспекция не представила суду доказательств, которые безусловно подтверждали бы извещенность налогоплательщика о наличии у него спорной переплаты до 07.09.2009.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Порядок исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует организации в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вывод судебных инстанций о том, что обращение общества в арбитражный суд с настоящим заявлением произошло в пределах трехлетнего срока с момента, когда ему стало известно о наличии у него переплаты по обсуждаемому налогу, соответствует названным выше правовым нормам, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, материалам дела и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию налогового органа, приводились и ранее. Они получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А55-16501/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.