Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2021 г. N Ф09-7107/21 по делу N А60-9176/2021

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2021 г. N Ф09-7107/21 по делу N А60-9176/2021

Екатеринбург    
26 октября 2021 г. Дело N А60-9176/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зубакина Виталия Витальевича (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Зубакин В.В.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 по делу N А60-9176/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Горбачев В.Н. (доверенность от 26.02.2021, диплом).

ИП Зубакин В.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании безнадежными к взысканию недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) в сумме 48 735, 52 руб. в том числе: 28 891,02 руб. налог, 19 844,50 руб. пени по налогу на 18.11.2020, налогу при упрощенной системе налогообложения (далее-УСНО) в сумме 430 400, 96 руб. в том числе: 319 803,37 руб. налог, 110 597,59 руб. пени по налогу на 18.11.2020, страховые взносы в сумме 129 881, 88 руб. в том числе: 105 987,76 руб. взносы, 19 432,53 руб. пени по взносам на 18.11.2020 в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

ИП Зубакин В.В. просит названные судебные акты отменить и удовлетворить требования в части признания безнадежной к взысканию задолженность в сумме 370 220, 78 руб., настаивая на пропуске налоговым органом срока для ее взыскания и отсутствии оснований для восстановления срока. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что согласно выписке операций по расчетам с бюджетом за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 01.01.2019 по 31.12.2019, 01.01.2020 по 31.12.2020 за ИП Зубакиным В.В. числится задолженность: по НДФЛ в сумме 48 735, 52 руб. в том числе: 28 891,02 руб. налог; 19 844,50 руб. пени по налогу на 18.11.2020; по УСНО в сумме 430 400,96 руб. в том числе: 319 803,37 руб. налог; 110 597,59 руб. пени по налогу на 18.11.2020; по страховым взносам в сумме 129 881, 88 руб. в том числе: 105 987,76 руб. взносы; 19 432,53 руб. пени по взносам на 18.11.2020; всего: 609 018, 36 руб.

Полагая, что данная задолженность является безнадежной ко взысканию, ИП Зубакин В.В. обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы (не касающиеся НДФЛ и соответствующих сумм пени), проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Данная норма не является актом налоговой амнистии, прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов. Напротив, ее положения сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет.

Единый пресекательный срок давности взыскания налоговым органом недоимки по налогам пеням и штрафам налоговым законодательством не установлен, такой срок определяется совокупностью сроков, установленных для проведения соответствующего мероприятия налогового контроля, например, налоговой проверки, а также сроков осуществления надлежащих мер ко взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке.

При этом, в случае реализации инспекцией всех мер принудительного взыскания задолженности, дальнейшее взыскание осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым пресекательные сроки совершения исполнительных действий не установлены.

Материалами дела подтверждено и судами установлено, что по результатам проверки налоговых деклараций предпринимателя за 2016, 2017 годы, инспекция, выявив недоимку по налогам, направила в порядке статьи 69 НК РФ в адрес налогоплательщика соответствующие требования.

Далее, в связи с неисполнением требований налоговым органом на основании статьи 46 НК РФ приняты решения взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Поскольку требования проверяющего органа удовлетворены не были, инспекцией приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. Кроме того, налоговым органом применены меры принудительного взыскания задолженности по уплате пени.

Аналогичный порядок был применен инспекций в отношении взыскания доначисленных страховых взносов за отчетные периоды.

Таким образом, как верно указано судами и не оспаривается сторонами, налоговым органом соблюдена процедура взыскания задолженности по налогам и сборам с налогоплательщика.

Принятые инспекцией меры принудительного взыскания обеспечивают поступление в бюджет подлежащих уплате налогов и страховых взносов, что опровергает позицию налогоплательщика о безнадежности к взысканию, обязательных платежей и санкций.

Судами нижестоящих инстанций правомерно отмечено, что своевременное принятие налоговым органом в отношении спорной задолженности всех мер принудительного взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам, в соответствии со статьями 46, 47, 70 НК РФ, подтверждена помимо изложенного и тем, что до настоящего времени в отношении спорной задолженности ведется принудительное взыскание ввиду неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате налогов и сборов.

Принимая во внимание изложенное, поскольку инспекцией возможность принудительного взыскания заявленной задолженности не утрачена, указанная задолженность на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ не может быть признана безнадежной к взысканию.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 по делу N А60-9176/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зубакина Виталия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова
Судьи Е.А. Поротникова
Е.О. Черкезов

Обзор документа


По мнению налогоплательщика, задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию, т. к. налоговым органом пропущен срок для ее взыскания.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал доводы налогоплательщика необоснованными.

Единый пресекательный срок давности взыскания налоговым органом недоимки по налогам, пеням и штрафам налоговым законодательством не установлен, такой срок определяется совокупностью сроков, установленных для проведения соответствующего мероприятия налогового контроля.

Сторонами не оспаривается, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания задолженности. Дальнейшее взыскание производится в порядке исполнительного производства.

Таким образом, возможность принудительного взыскания заявленной задолженности не утрачена, и такая задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: