Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Вдовина Ю. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 по делу N А76-5003/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Шувалов М.Ю. (доверенность от 24.12.2020),

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) - Шувалов М.Ю. (доверенность от 31.12.2020),

общества с ограниченной ответственностью "Вита Лит" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Вита Лит") - Калимбет В.В. (доверенность от 10.03.2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 16.09.2020 N 530 и управления от 28.12.2020 N 16-07/007238.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2021 (судья Свечников А.П.) требование удовлетворено, решение инспекции N 530 от 16.09.2020 признано недействительным, производство по делу о признании недействительным решения управления N 16-07/007238 от 28.12.2020 прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие фактических обстоятельств дела имеющимся в деле доказательствам.

Отмечает, что положениями главы 26.2 НК РФ установлены императивные сроки для реализации налогоплательщиком своего решения о переходе с УСН на иной режим налогообложения посредством направления в налоговый орган соответствующего уведомления. Направление налогоплательщиком уведомления о переходе с упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) на иной режим налогообложения в сроки заведомо более поздние, чем определены статьей 346.13 НК РФ, является нарушением установленного порядка перехода с УСН на иной режим налогообложения, и такой налогоплательщик не вправе осуществить указанный переход, а обязан применять УСН до конца налогового периода (календарного года).

В связи с несвоевременным представлением уведомления об отказе от применения УСН ООО "ВитаЛит" не вправе применять с 01.01.2020 общую систему налогообложения.

Выставление заявителем покупателям счетов-фактур с выделением налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не наделяет налогоплательщика правом на применение налоговых вычетов по НДС.

Помимо изложенного, отмечает, что заявленный с момента регистрации 23.05.2008 ООО "ВитаЛит" вид предпринимательской деятельности (ОКВЭД 71.11 "Деятельность в области архитектуры) в течение 2020 года не менялся, что также свидетельствует о том, что у налогоплательщика в спорный период отсутствовали основания для неприменения УСН.

Как следует из материалов дела, 23.05.2008 налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица, применяет систему налогообложения в виде УСН с объектом "доходы".

Налогоплательщиком в инспекцию 22.01.2020 представлено заявление об отказе от применения УСН с 01.01.2020.

Налогоплательщиком в инспекцию 22.04.2020 представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года.

Налогоплательщиком 29.06.2020 в инспекцию представлено заявление, где налогоплательщик указывает, что с 01.01.2020 является плательщиком по общей системе налогообложения (далее - ОСН), поскольку 22.01.2020 подал уведомление об отказе от применения УСН.

На данное заявление инспекцией 27.07.2020 налогоплательщику дан ответ N 11-22/13528, где сообщено о подаче уведомления об отказе от применения УСН с нарушением установленного срока, в связи с чем, налогоплательщик является плательщиком УСН и вправе перейти на иной режим налогообложения не ранее чем с 01.01.2021.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по НДС, по результатам которой составлен акт N 2829 от 06.07.2020 и, с учетом письменных возражений налогоплательщика, вынесено решение N 530 от 16.09.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом налогоплательщику начислен к уплате НДС за 1 квартал 2020 года в размере 192 251 рублей.

Решением управления N 16-07/007238 от 28.12.2020, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование, суды пришли к выводу, что в действиях налогоплательщика отсутствуют признаки недобросовестности при переходе с УСН на ОСН, налогоплательщик фактически осуществлял хозяйственную деятельность, как-то оформлял первичные документы, представлял налоговые декларации, уплачивал налоговые платежи в 2020 году, соответствующие ОСН.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений части 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, по общему правилу не признаются налогоплательщиками НДС. Соответственно, на таких налогоплательщиков не распространяются нормы НК РФ, регулирующие исчисление и предъявление к возврату из бюджета налоговых вычетов по НДС, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ, УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с ОСН, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти с УСН на иной режим налогообложения. При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения налогоплательщики не вправе, если иное не установлено данной статьей.

Налогоплательщику НК РФ предоставлено право добровольно принимать решение о переходе с УСН на иной налоговый режим, при обязательном соблюдении условий такого перехода, учитывая, что положениями главы 26.2 НК РФ установлены четкие сроки для реализации налогоплательщиком своего решения о переходе с УСН на иной режим налогообложения посредством направления в налоговый орган соответствующего уведомления.

Исключением из общего правила являются положения пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, в соответствии с которыми, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса РФ, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В ходе налоговой проверки инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщиком не соблюден установленный императивной нормой НК РФ порядок перехода с УСН на ОСН, поскольку такой переход на 2020 г. в данном случае возможен был только при условии представления соответствующего уведомления в срок не позднее 15.01.2020, чего ООО "Вита Лит" не выполнено (такое уведомление представлено с нарушением установленного пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ срока). Как следствие, налогоплательщик не вправе в 2020 году применять ОСН, а обязан применять УСН до конца налогового периода

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу абзаца 2 пункта 9 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Исследуя вопрос о добросовестности налогоплательщика при подаче уведомления об отказе от применения УСН с незначительным пропуском установленного срока, суды установили соответствие действий налогоплательщика принципам разумности и добросовестности, поскольку налогоплательщик в 1 - 4 квартал 2020 года исчислял, декларировал и уплачивал в бюджет НДС и налог на прибыль (платежные поручения от 27.04.2020, 26.04.2020, 27.07.2020, 28.07.2020, 26.10.2020, 28.10.2020, 21.12.2020, 25.01.2021, 04.02.2021), обществом заявлен налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам с отражением их в книге покупок. Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик фактически применял общую систему налогообложения с 01.01.2020.

Изложенное суды расценили как доказательство отсутствия в действиях налогоплательщика противоправной цели в виде исключительной экономии на налоговых обязательствах в бюджет в отсутствие на то разумной деловой цели. Оснований для иных суждений суд округа не усматривает.

Суды сочли обоснованным довод налогоплательщика о том, что он фактически применял ОСН, установили связь между заявленными в декларации налоговыми вычетами по НДС и применяемой налогоплательщиком системой налогообложения..

При этом суд округа находит обоснованным вывод судов о том, что само по себе нарушение налогоплательщиком срока направления уведомления об отказе от применения УСН, не является основанием для признания незаконным применения им ОСН, поскольку отказ от применения УСН носит уведомительный характер и нормами НК РФ не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета налогоплательщику применять ОСН (соответствующая позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2014 N ВАС-1687/14 по делу N А76-3543/2013).

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований у инспекции для принятия решения N 530 от 16.09.2020, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования ООО "Вита Лит".

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 по делу N А76-5003/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.