Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Поротниковой Е. А., Вдовина Ю. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее - заявитель, ООО "Акцент", страхователь, Общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 по делу N А07-2867/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества - Иванов И.Н. (доверенность от 11.01.2021),

Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - Фонд, Учреждение) - Сайфуллина З.Р. (доверенность от 11.01.2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Фонду о признании незаконным решения от 29.11.2019 N 2989 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО "Акцент" Усмановой Римме Рамзилевне в сумме 272 733,47 рублей; о признании незаконным решения от 29.11.2019 N 62 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Акцент", а именно: выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО "Акцент" в сумме 272 733,47 рублей; принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО "Акцент" в сумме 273 004,54 рублей; отменить предложение произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 273 004,54 рублей в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2017 по 30.06.2019; отменить предложение доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 273 004,54 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 (судья Хабибуллина Ю.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе страхователь просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что факт наступления страхового случая, факт выплаты заявителем денежных средств и размер этих выплат установлены. Полагает, что у Фонда отсутствовали основания для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхователем страхового обеспечения застрахованному лицу.

Отмечает, что Усманова Р.Р. принята на работу на законных основаниях, обладала необходимыми познаниями, расчет суммы её пособия произведен на основании её среднего заработка за время работы у предыдущего страхователя. Короткий срок отработанного времени (4 дня) не свидетельствует о направленности действий страхователя на создание искусственной ситуации с целью получения денежных средств из бюджета.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 ООО "Акцент" обратилось в Учреждение с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по состоянию на 01.07.2019 в сумме 272733,47 руб.

Фондом в период с 15.08.2019 по 23.09.2019 проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО "Акцент". По результатам проверки составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.11.2019 N 749.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также письменных возражений от 08.11.2019, представленных страхователем, Фондом приняты следующие решения:

- N 62 от 29.11.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 273004,54 руб.;

- N 2989 от 29.11.2019 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 272733,47 руб.

Основанием для принятия решений послужил вывод Фонда о несоблюдении страхователем условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию. Пособие по беременности и родам, в сумме 252 149,04 руб., единовременное пособие женщине, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в сумме 753,81 руб., единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 20 101,69 руб., страхователем выплачены с нарушением действующего законодательства. Фонд пришел к выводу, что действия страхователя были направлены на создание искусственной ситуации с целью получения денежных средств из бюджета Фонда в виде пособия по беременности и родам Усмановой Р.Р.

При этом оспариваемые решения вынесены в части выплат пособий Усмановой Р.Р., данными решениями Фондом не было отказано в возмещении расходов на выплату пособий Харисовой С.Е., как указано в заявлении Общества.

Общество не согласилось с вышеуказанными решениями Фонда, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сочли доказанным факт искусственного создания обществом ситуации в целях неправомерного возмещения за счет средств Фонда выплат в пользу Усмановой Р.Р.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с подпунктами 5, 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам являются страховым обеспечением.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Из существа указанных нормативных актов, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что создание страхователем искусственной ситуации для получения средств из ФСС РФ (в отсутствие разумных экономических причин) является основанием для отказа в удовлетворении требования страхователя о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

Судами установлено, что документы в подтверждение права на возмещение расходов по выплате пособия представлены заявителем в полном объеме и с точки зрения их оформления соответствуют требованиям законодательства.

В рассматриваемом случае основанием для непринятия к зачету расходов, послужили выводы Учреждения о создании искусственной ситуации, направленной на получение средств Фонда, в отношении работника Усмановой Р.Р.

Так, Фондом установлено, что спорный работник трудоустроен незадолго до наступления страхового случая, за 4 дня.

Между тем, согласно представленным штатным расписаниям должность бухгалтера предусмотрена в ООО "Акцент" с 01.01.2018. В период с 01.01.2018 по 11.02.2019 должность оставалась вакантной.

Кроме того, с 01.02.2019 штатным расписанием также предусмотрена должность ведущего бухгалтера, на которую переведена Гамбарова Д.Х.

Заявитель в обоснование доводов о неправомерности неприема Фондом к зачету расходов, произведенных страхователем, не представил доказательств, свидетельствующих об экономической целесообразности привлечения на короткий период (4 рабочих дня), непосредственно перед отпуском по беременности и родам работника.

Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о наличии в трудоустройстве Усмановой Р.Р. реальной деловой цели, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суды сошлись во мнении, что обществом преднамеренно создана ситуация для необоснованного возмещения расходов из средств Фонда.

Изучив довод заявителя о том, что увольнение Усмановой Р.Р. из Фонда социальных программ и гражданских инициатив и трудоустройство в ООО "Акцент" было вызвано предстоящей ликвидацией прежнего работодателя, суды обоснованно его отклонили на основании ч. 4 ст. 13 Закона 255-ФЗ, в соответствии с которой в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Апелляционный суд также не принял довод заявителя о том, что после ухода в отпуск по беременности и родам Усманова Р.Р. продолжала оказывать услуги для ООО "Акцент", из-за чего необходимость принятия на работу нового бухгалтера перестала быть для заявителя актуальной, указав, что доказательства представленные в материалы дела не свидетельствуют о выполнении ею трудовых обязанностей и не доказывают ее фактического нахождения на рабочем месте.

Поскольку возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя, создание заявителем искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства работника для получения бюджетных средств исключает удовлетворение заявленного требования, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя.

Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о наличии в трудоустройстве Усмановой Р.Р. реальной деловой цели, суды не установили.

С учетом изложенного, судами в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 по делу N А07-2867/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.