Екатеринбург

30 июня 2021 г.

Дело N А60-56114/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭСЭ Управление активами" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021 по делу N А60-56114/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭСЭ Управление активами" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: с использованием онлайн связи от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭСЭ Управление активами" - Булкин К.В. (доверенность от 28.09.2020); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - Пономарев А.В. (доверенность от 09.01.2020, диплом), Нохрин В.А. (доверенность от 28.12.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭСЭ Управление активами" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция) с требованиями о признании недействительными решений налогового органа N 2608, 2610, 2611 от 30.07.2020, N 2612 от 03.08.2020; о признании правомерным уменьшение сумм авансовых платежей по налогу на имущество организаций за I квартал 2018 г. в сумме 3 239 111 руб., за II квартал 2018 г. в сумме 3 352 049 руб. за III квартал 2018 г. в сумме 3 432 075 руб., за IV квартал 2018 г. в размере 3 846 539 руб.; об обязании ИФН России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, вернуть ООО "УК ЭСЭ Управление активами" Д.У ЗПИФ комбинированным "Клевер-Инвест" излишне уплаченный налог на имущество организаций за I квартал 2018 г. в сумме 3 239 111 руб., за II квартал 2018 г. в сумме 3 352 049 руб. за Ш квартал 2018 г. в сумме 3 432 075 руб., за IV квартал 2018 г. в размере 3 846 539 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судами надлежащим образом не установлены все фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Заявитель указывает на то, что поскольку спорное имущество в бухгалтерском учете управляющей компании учитывалось в качестве инвестиционного имущества на балансовом счете 619 "Инвестиционное имущество", соответствовало критериям инвестиционного имущества, указанным в Отраслевых стандартах бухгалтерского учета основных средств в некоммерческих финансовых организациях (4.1 Положения Банка России от 22.09.2015 N 492-П), и не признавалось в качестве основного средства, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2019 году), данное имущество не является объектом обложения налогом на имущество организаций за 2018 год. Вывод суда о том, что управляющая компания обязана вести учет имущества паевого инвестиционного фонда (ПИФа), в первую очередь, исходя из норм федеральных стандартов бухгалтерского учета (ФСБУ), сделан без учета приоритета отраслевых стандартов бухгалтерского учета (ОСБУ) над ФСБУ, и противоречит положениям части 1.1 статьи 30 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ. По мнению заявителя, выводы суда об обязанности управляющей компании вести учет имущества на счете 01 "Основные средства" противоречит нормам права - Закону о бухгалтерском учете, пунктам 1 и 19 Положения Банка России от 02.09.2015 N 486-П "О Плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения" и учетной политике компании.

Инспекция с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, инспекцией 04.06.2018 принят расчет общества по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2018 г., сумма авансового платежа по налогу к уплате составила 3239 111 руб., оплата произведена в полном объеме 26.04.2018.

Инспекцией 18.02.2020 принят уточненный расчет общества по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2018 г. (корректировка N 1), сумма авансового платежа по налогу к уплате составила 0,00 руб.

Инспекцией 16.07.2018 принят расчет общества по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2018 г., сумма авансового платежа по налогу к уплате составила 3 352 049 руб., оплата произведена в полном объеме 16.07.2018.

Инспекцией 18.02.2020 принят уточненный расчет общества по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2018 г. (корректировка N 1), сумма авансового платежа по налогу к уплате составила 0,00 руб.

Инспекцией 19.10.2018 принят расчет общества по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 г., сумма авансового платежа по налогу к уплате составила 3 432 075 руб., оплата произведена в полном объеме 01.10.2018.

Инспекцией 18.02.2020 принят уточненный расчет общества по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 г. (корректировка N 1), сумма авансового платежа по налогу к уплате составила 0,00 руб.

Инспекцией 12.03.2019 принята декларация общества по налогу на имущество организаций за 2018 г., сумма налога к уплате составила 3 846 539 руб., оплата произведена в полном объеме 11.01.2019.

Инспекцией 18.02.2019 принята уточненная декларация общества по налогу на имущество организаций за 2018 г. (корректировка N 1), сумма налога к уплате составила 0,00 руб.

По итогам камеральных налоговых проверок уточненных расчетов по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2018 г., 6 месяцев 2018 г., 9 месяцев 2018 г., декларации по налогу на имущество организаций за 2018 г. налоговым органом составлены акты камеральных налоговых проверок N 6898, 6896, 6899, 6953 от 01.06.2020 соответственно.

По результатам рассмотрения материалов налоговых проверок вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2608, 2610, 2611 от 30.07.2020, N 2612 от 03.08.2020, в соответствии с которыми налогоплательщику отказано в уменьшении сумм авансового платежа по налогу за 3 месяца 2018 г. в размере 3 239 111 руб., за 6 месяцев 2018 в размере 3 352 049 руб., за 9 месяцев 2018 г. в размере 3 432 075 руб., уменьшении сумм налога за 2018 г. в размере 3 846 539 руб.

На решения инспекции N 2608, 2610, 2611 от 30.07.2020, N 2612 от 03.08.2020 от общества поступила жалоба в Управление ФНС России по Свердловской области, согласно которой общество просило указанные решения отменить, признать правомерным уменьшение сумм авансового платежа по налогу (сумм налога к уплате), обязать налоговый орган вернуть обществу излишне уплаченный налог в размере 13 869 774 руб.; в обоснование жалобы общество ссылалось на то, что не является плательщиком налога на имущество организаций, поскольку учет объекта недвижимости в бухгалтерском учете в качестве основного средства является квалифицирующим признаком для его признания в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество; входящие в состав имущества ПИФа объекты недвижимости предназначены для предоставления в аренду и признаются инвестиционным имуществом; инвестиционное имущество Фонда не учитывается на балансе в качестве объекта основных средств управляющей компании.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 894/2020 от 01.10.2020 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что оспариваемые решения не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 14 и 372 Кодекса налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации. Вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации. С момента введения в действие обязателен к оплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Свердловской области налог на имущество организаций введен Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций".

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении основных средств определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено пунктом 2 статьи 375 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 375 Кодекса установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

Статьей 378 Кодекса предусмотрены особенности налогообложения имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378 НК РФ имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретенное в рамках договора доверительного управления, подлежит налогообложению (за исключением имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд) у учредителя доверительного управления.

Согласно пункту 2 статьи 378 Кодекса имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит налогообложению налогом на имущество организаций у управляющей компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

Из анализа указанных норм налогового законодательства следует, что недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит налогообложению налогом на имущество организаций у управляющей компании, налог уплачивается за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

Основные положения, касающиеся доверительного управления имуществом, регулируются главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами установлены Федеральным законом "Об инвестиционных фондах" от 29.11.2001 N 156-ФЗ (далее - Закон N 156-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 11 Закона N 156-ФЗ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества (часть 3 статьи 11 Закона N 156-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 156-ФЗ установлено, что имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании.

При этом установлено, что имущество, составлявшее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе и по нему ведется самостоятельный учет.

Из анализа указанных норм права следует, что управляющие компании обязаны обеспечить для целей налогообложения налогом на имущество организаций учет объектов недвижимого имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, на отдельном балансе, вести по нему самостоятельный учет, исчислять налог на имущество организаций и уплачивать его в бюджет.

При этом, по операциям, совершаемым в рамках договора доверительного управления паевого инвестиционного фонда, управляющая компания должна вести самостоятельный бухгалтерский учет в порядке, установленном Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), на что прямо указано в части 3 статьи 2 Закона N 402-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 402-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется при ведении доверительным управляющим бухгалтерского учета переданного ему в доверительное управление имущества и связанных с ним объектов бухгалтерского учета.

При этом, при ведении учета имущества ПИФа управляющая организация в первую очередь должна исходить из норм федеральных стандартов бухгалтерского учета (ФСБУ), что следует из статьи 21 Закона N 402-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 21 Закона N 402-ФЗ Федеральные стандарты независимо от вида экономической деятельности устанавливают: определения и признаки объектов бухгалтерского учета, порядок их классификации, условия принятия их к бухгалтерскому учету и списания их в бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 15 статьи 21 Закона N 402-ФЗ отраслевые стандарты и предусмотренные частью 6 настоящей статьи нормативные акты Центрального банка Российской Федерации не должны противоречить федеральным стандартам.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя жалобы, суды пришли к верному выводу о том, что при ведении учета имущества ПИФа, управляющая организация, в первую очередь, должна исходить из норм федеральных стандартов бухгалтерского учета, что следует из положений статьи 21 Закона N 402-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Указаний об отражении в бухгалтерском учете организаций операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.11.2001 N 97н (далее - Указания N 97н) - настоящие Указания устанавливают правила отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций и составления бухгалтерской отчетности при осуществлении договора доверительного управления имуществом для организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (кроме кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений).

Согласно пункту 11 Указаний N 97н при организации бухгалтерского учета доверительный управляющий обеспечивает самостоятельный учет операций по каждому договору доверительного управления имуществом, обособленный от операций, связанных с имуществом доверительного управляющего. Отражение операций, связанных с осуществлением доверительным управляющим договора доверительного управления имуществом, формирование и учет доходов, расходов осуществляются в общеустановленном порядке при соблюдении принципов формирования учетной политики.

Как установлено пунктом 12 Указаний N 97н имущество, полученное от учредителя управления, учитывается по счету 01 "Основные средства".

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01), в соответствии с пунктом 4 которого актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если в отношении него одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При этом к основным средствам относятся активы, учтенные на счете бухгалтерского учета 01 "Основные средства", а также в соответствии с пунктом 5 ПБУ 6/01 к ним относятся основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода (в том числе, предназначенные для предоставления в аренду), отражаемые в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности (то есть, учтенные на счете бухгалтерского учета 03).

Материалами дела подтверждено, что в составе паевого инвестиционного фонда заявителя имеется следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения общей площадью 1415,5 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 61, этажи 1, 2; кадастровый номер: 66:41:0401006:76;

- нежилые помещения общей площадью 3 664,2 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 61, этажи: 5, 6, 7, 8, 9, 10; кадастровый номер: 66:41:0401006:74;

- нежилое здание (Здание бизнес-центра с встроенно-пристроенной подземной автостоянкой безбоксового типа (N 1 по ПЗУ)) общей площадью 7 647,6 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чапаева, строен. 14/10; кадастровый номер: 66:41:0401053:151;

- нежилое помещение (подвал) общей площадью 1 581,5 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург; ул. Сакко и Ванцетти, д. 61, этаж-1; кадастровый номер: 66:41:0401006:162;

- нежилые помещения общей площадью 3 585,9 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 61, этажи 1, 2, 3, 4, 5, кадастровый номер: 66:41:0401006:75;

- нежилое здание (административное здание) общей площадью 4 325,1 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 5; кадастровый номер: 66:41:0701022:34.

Указанное недвижимое имущество предоставляется в аренду. Согласно условиям договоров аренды в арендную плату включен налог на имущество организации.

В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 4 от 26.12.2018, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.

Поскольку имущество ПИФа соответствует всем критериям основного средства, сдается в аренду, в связи с чем, приносит экономическую выгоду его владельцам (пайщикам ПИФа), то такое имущество подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

При этом, независимо от порядка ведения управляющей компанией учета актива - объекта недвижимого имущества, в силу требований статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций в отношении недвижимого имущества, составляющего ПИФ, подлежит налогообложению у управляющей компании, за счет имущества этого паевого инвестиционного фонда.

Заявитель при подаче апелляционной и кассационной жалоб указывает на то, что поскольку спорное имущество в бухгалтерском учете управляющей компании учитывалось в качестве инвестиционного имущества на балансовом счете 619 "Инвестиционное имущество", соответствовало критериям инвестиционного имущества, указанным в Отраслевых стандартах бухгалтерского учета основных средств в некоммерческих финансовых организациях (4.1 Положения Банка России от 22.09.2015 N 492-П), и не признавалось в качестве основного средства, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2019 году), данное имущество не является объектом обложения налогом на имущество организаций за 2019 год. Полагает, что заключенные договоры аренды недвижимого имущества ПИФа подтверждают, что имущество не могло учитываться в качестве основного средства и подпадает под критерии инвестиционного имущества.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

На основании Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" порядок ведения бухгалтерского учета для некредитных финансовых организаций устанавливает Банк России.

Банком России утверждено Положение от 22.09.2015 N 492-П "Отраслевой стандарт бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, имущества и (или) его годных остатков, полученных в связи с отказом страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество, в некредитных финансовых организациях".

Пунктом 4.1 Положения N 492-П предусмотрено, что в целях настоящего Положения инвестиционным имуществом признается имущество (часть имущества) (земельный участок или здание, либо часть здания, либо и то и другое), удерживаемое (собственником либо арендатором в качестве актива в форме права пользования) и предназначенное для получения арендных платежей (за исключением платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), доходов от прироста стоимости этого имущества, или того и другого, но не для использования в качестве средств труда при оказании услуг, в административных или управленческих целях, в целях обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями, продажа которого в течение 12 месяцев с даты классификации в качестве инвестиционного имущества, некредитной финансовой организацией не планируется.

В целях применения Положения N 492-П объекты имущества, классифицированные некредитной финансовой организацией в качестве инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, средств труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, учитываемые на балансовых счетах 619 "Инвестиционное имущество", 620 "Долгосрочные активы, предназначенные для продажи", 621 "Средства труда и предметы труда, полученные по договорам отступного, залога, назначение которых не определено" соответственно на основании п. 2.1, 4.1, 5.1, 7.1 Положения N 492-П основными средствами не являются.

Вместе с тем, имущество ПИФа, составляющее инвестиционный фонд, не подлежит освобождению от налогообложения налогом на имущество организаций, поскольку не является имуществом, которое является его собственностью, то есть не удерживается управляющей компанией как собственником или арендатором данного имущества в качестве актива в форме права пользования.

В связи с чем, судами правомерно указано, что имущество ПИФа, предназначенное для сдачи в аренду и приносящее экономические выгоды его владельцам (пайщикам ПИФа), также подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

То обстоятельство, что имущество не приносит экономических выгод самой управляющей компании, не имеет правового значения, поскольку имущество ПИФа в силу норм действующего законодательства не является его собственностью.

Позиция о том, что, в соответствии со статьей 378 НК РФ, налог на имущество организаций в отношении недвижимого имущества, составляющего ПИФ, подлежит налогообложению у управляющей компании за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд, разъяснена в письме Министерства финансов РФ от 29.07.2019 г. N 03-05-05-01/56480.

С учетом изложенного, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2020 N 2608, N 2610, N 2611 и решения от 03.08.2020 N 2612..

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021 по делу N А60-56114/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭСЭ Управление активами" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Кравцова