Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Черкезова Е.О., Гусева О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Услуги автоспецтранспорта" (далее - общество "Услуги автоспецтранспорта", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2019 по делу N А47-8372/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Недожогина Н.В. (доверенность от 18.07.2019 N 10-23/08709), Ястребов А.А. (доверенность от 07.05.2018 N 10-23/159).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Общество "Услуги автоспецтранспорта" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании частично недействительным решения от 19.05.2016 N 02-27/256 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).

Решением суда от 07.02.2019 (судья Лазебная Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи Иванова Н.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Услуги автоспецтранспорта" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Общество "Услуги автоспецтранспорта" в кассационной жалобе приводит довод о недоказанности получения им необоснованной налоговой выгоды и отсутствии реальности хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "ПромБизнесТорг", "Курант-Оренбург" (далее - общество "ПромБизнесТорг", "Курант-Оренбург", контрагенты); налогоплательщиком представлены все необходимые документы в подтверждение реальных хозяйственных операций.

Налогоплательщик настаивает на том, что выводы налогового органа основаны на предположениях, установленные налоговым органом обстоятельства, не свидетельствуют о неисполнении сторонами оспариваемых сделок своих обязательств, а также о допущенной им неосмотрительности при выборе спорных контрагентов.

Налогоплательщик обращает внимание суда на то, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2018 по делу N А47-8056/2016 подтверждена сумма задолженности, возникшая в результате фактического исполнения обязательств на основании договора аренды транспортных средств, заключенного между обществами "Услуги автоспецтранспорта" и "Курант-Оренбург".

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, о чем составлен акт от 04.04.2016 N 02-27/227дсп и вынесено оспариваемое решение, которым, в частности, обществу "Услуги автоспецтранспорта" предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 198 504 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 493 157 руб., соответствующие суммы пени и штраф.

Основанием к доначислению названных налогов, пени, штрафа послужили выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с обществом "ПромБизнесТорг", связанным с оказанием услуг по предоставлению техники, приобретением товаров, а также завышении налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, по сделкам с обществом "Курант-Оренбург", связанным с арендой транспортных средств с экипажем.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 29.07.2016 N 16-15/09657@ обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.

Общество "Услуги автоспецтранспорта" оспорило в арбитражный суд решение инспекции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали, что налоговым органом доказана необоснованность применения обществом налоговых вычетов и учёта расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, по сделкам с обществами "ПромБизнесТорг", "Курант-Оренбург".

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Статьей 247 Кодекса предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 Кодекса, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

На основании п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подп. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде налогоплательщиком по сделкам с обществом "ПромБизнесТорг" об оказании услуг по предоставлению техники, приобретению товаров, а также с обществом "Курант-Оренбург", связанным с арендой транспортных средств с экипажем, заявлено право на налоговые вычеты по НДС за I-III кварталы 2012 года и за IV квартал 2013 года. Также учтены расходы по сделкам с указанными обществами при исчислении налога на прибыль за 2013 год.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов налогоплательщиком представлены: договор оказания услуг автомобильным транспортом от 30.07.2011, договоры поставки от 11.01.2012 N 003-П, от 02.03.2012 N 015-П, договор аренды транспортного средства с экипажем от 02.04.2012 N 011-П с приложениями, счета-фактуры, акты, товарные накладные к ним; заключенный между обществами "Услуги автоспецтранспорта" и "Курант-Оренбург" (арендодатель) договор аренды транспортных средств с экипажем от 01.10.2013 N 54/13 с приложениями, счета-фактуры, акты к нему.

Вместе с тем, инспекцией в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 101 Налогового кодекса представлены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов, но и нереальности операций, документированных от имени обществ "ПромБизнесТорг", "Курант-Оренбург".

Общество "ПромБизнесТорг" не располагается по адресу государственной регистрации; документы по требованию налогового органа документов о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с налогоплательщиком, не представлены; налоговая отчетность с минимальными суммами к уплате в бюджет; налоговая нагрузка по основному виду деятельности (оптовая торговля) в 142 раза ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам, осуществляющим данный вид экономической деятельности; имущество, транспортные средства, квалифицированный персонал, необходимый для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствуют; справки по форме 2-НДФЛ не представлялись; учредитель и руководитель названного юридического лица отрицают причастность к дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности организации.

По результатам почерковедческой экспертизы установлено, что на документах, представленных налогоплательщиком в ходе проверки, подписи от имени руководителя общества "ПромБизнесТорг", выполнены иными лицами.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету общества "ПромБизнесТорг" следует, что операции носят транзитный характер с конечной целью обналичивания денежных средств.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору обществом "ПромБизнесТорг", а именно путевые листы, расчёты отработанных часов спецтехники для расчёта стоимости оказанных услуг, сведения о водителях, о госномерах транспортных средств.

Заявителем не оплачены услуги общества "ПромБизнесТорг", задолженность составляет 9 932 875, 07 руб.

Инспекцией установлено, что работы выполнялись одним краном марки РДК-250, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "БГС".

Относительно расходов и налоговых вычетов по операциям с обществом "Курант-Оренбург" установлено, что перечисленные в договоре с указанным лицом транспортные средства (за исключением трала низкорамного марки MAN TGS 33440 госномер С 199 РК) переданы налогоплательщику в аренду одновременно по двум договорам от двух разных контрагентов - общества "Автоспецтехника" и общества "Курант-Оренбург". Трал низкорамный марки MAN TGS 33440, госномер С 199 РК, является собственностью общества "Услуги автоспецтранспорта".

При этом обществом "Курант-Оренбург" одновременно с заключением договора с заявителем заключён договор аренды тех же транспортных средств с обществом "Автоспецтехника". Заявитель с обществом "Курант-Оренбург" по договору не рассчитался, задолженность составляет 4 926 000 руб. Документы, подтверждающие выполнение услуг по договору аренды автотранспорта с экипажем, отсутствуют - не представлены ни путевые листы, ни расчёты отработанных часов спецтехники для расчёта платы за услуги, ни сведения о водителях. Инспекцией установлена реальность финансово-хозяйственных отношений заявителя с обществом "Автоспецтехника" по аренде тех же транспортных средств, что и с обществом "Курант-Оренбург" (договор от 09.01.2013 N 09-01/13), исполнение сторонами обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оснований для признания решения налогового органа недействительным не имеется.

Суть доводов заявителя кассационной жалобы сводится к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, что не опровергает выводов судов, основанных на полной и всесторонней оценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2019 по делу N А47-8372/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Услуги автоспецтранспорта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.