Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амоевой Татьяны Геннадьевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2018 по делу N А60-26621/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) - Нохрина А.В. (доверенность от 01.02.2017);

предпринимателя - Плетнев С.В. (доверенность от 18.07.2018).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.01.2018 N 61210.

Решением суда от 12.07.2018 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (судьи Голубцов В.Г., Беляев К.П., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение инспекции от 29.01.2018 N 61210, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы считает неправомерным начисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) со стоимости имущества, безвозмездно переданного в рамках соглашения о разделе совместно нажитого имущества с Амоевым Пайлаком Георгиевичем, и штрафа, так как объекта налогообложения НДС в данном случае не образуется.

Предприниматель полагает, что к спорной ситуации подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), так как спорное имущество было приобретено супругами в общую совместную собственность, режим которой сохраняется до подписания соглашения о разделе имущества; операции в рамках раздела совместно нажитого имущества не отвечают признакам реализации либо какой-либо из операций, перечисленных в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и, соответственно, не образуют объекта обложения НДС; исчислять и уплачивать налог при разделе совместно нажитого имущества не требуется; Министерством финансов в письме от 07.05.2014 N 03-04-05/21565 также высказана позиция о том, что при разделе совместно нажитого имущества оно не отчуждается.

По мнению заявителя жалобы, целями раздела совместно нажитого имущества является реализация семейно-правовых взаимоотношений, которые в силу своей природы исключают такую цель как получение дохода и налоговой выгоды, следовательно, сделка по разделу совместного имущества исключает её оценку с позиции дохода или убытка; имущественные взаимоотношения супругов из сферы действия налогового права полностью исключены, что подтверждается пунктом 5 статьей 208 НК РФ.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по НДС за II квартал 2017 года; по результатам проверки составлен акт от 16.10.2017 N 84767 и принято решение от 29.01.2018 N 61210, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 473 704 руб., ему начислены НДС в сумме 2 368 519 руб., пени в сумме 102 850 руб. 52 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 02.04.2018 N 639/18 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 29.01.2018 N 61210 нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что передача нежилого помещения и оборудования, используемых как основное средство в предпринимательской деятельности, в том числе и по соглашению о разделе имущества между предпринимателем и бывшим супругом, для целей налогообложения НДС признается реализацией и подлежит налогообложению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В силу пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 данного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Судами установлено, что Амоева Т.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2013, состоит на учете в инспекции, находится на общей системе налогообложения, осуществляемый вид деятельности - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (ОКВЭД - 93.02); 20.04.2017 предпринимателем на основании нотариально удостоверенного соглашения от 06.04.2017 о разделе совместно нажитого имущества, заключенного с бывшим супругом Амоевым П.Г., произведено отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельникова, д. 38, пом. 101, используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности; данное нежилое помещение было приобретено для оказания парикмахерских услуг по договору купли-продажи от 18.08.2014 N 101Н, заключенному с закрытым акционерным обществом "СМУ-3", по цене 15 203 020 руб. (в том числе НДС 2 319 104 руб. 75 коп.); налог в сумме 2 319 104 руб. 75 коп. по приобретенному объекту заявлен предпринимателем к возмещению из бюджета на основании представленной 06.10.2014 налоговой декларации по НДС за III квартал 2014 года; по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за III квартал 2014 года сумма налога, заявленная к возмещению, подтверждена в полном размере и перечислена на расчетный счет предпринимателя; в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением от 06.04.2017 о разделе совместно нажитого имущества в собственность Амоева П.Г. перешло оборудование: кресло парикмахерское с откидывающейся спинкой OASIS CHAIR ОТО, мойка парикмахерская Yume Swing EX-YMSBYM, мойка парикмахерская REAR SHAMPOO SWING, EX-RS2ZDB, кресло парикмахерское LUAR, процедурное кресло-кушетка, педикюрный аппарат с тумбой TWIN UNIT; указанное оборудование было приобретено предпринимателем с целью использования в предпринимательской деятельности и поставлено на учет в качестве основного средства; налог по приобретенному оборудованию в сумме 212 705 руб. предпринимателем заявлен к возмещению в I квартале 2014 года; по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за I квартал 2014 года сумма, заявленная к возмещению, подтверждена в полном размере и перечислена на расчетный счет предпринимателя; стоимость отчужденных 20.04.2017 основных средств с учетом амортизационных отчислений составила 15 526 957 руб. 33 коп. (в том числе НДС - 2 368 519 руб.); нежилое помещение и оборудование по своим техническим и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных, семейных целях и приобреталось для использования в предпринимательской деятельности; после отчуждения нежилого помещения и оборудования на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества они продолжают использоваться Амоевым П.Г. в предпринимательской деятельности.

Суды, приняв во внимание, что НДС в сумме 2 665 307 руб. за I и III кварталы 2014 года по приобретенным основным средствам принят к вычету и возмещен предпринимателю из бюджета в единоличном порядке, предпринимателем не отражена реализация основных средств на безвозмездной основе в налоговой декларации по НДС за II квартал 2017 года, сделали выводы о том, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача нежилого помещения и оборудования, используемого как основное средство в предпринимательской деятельности, в том числе и по соглашению о разделе имущества между предпринимателем и его бывшим супругом, для целей налогообложения НДС признается реализацией и подлежит налогообложению, поэтому при разделе имущества с бывшим супругом Амоевым П.Г. предприниматель обязан был исчислить НДС с реализации основных средств во II квартале 2017 года; предприниматель, не выполнив указанную обязанность, допустил занижение налоговой базы на сумму 15 526 957 руб. 33 коп., в связи с чем у налогового органа имелись законные основания для доначисления спорного НДС, начисления соответствующих пеней и штрафа.

При этом суды руководствовались тем, что перечень операций, не признаваемых объектом обложения НДС и освобождаемых от обложения данным налогом, содержится в пункте 2 статьи 146 и статье 149 НК РФ и является исчерпывающим; операции по безвозмездной передаче имущества (приобретенного для использования в предпринимательской деятельности и используемого в целях извлечения прибыли) лицами, состоящими в родстве в указанных нормах не поименованы; в спорной ситуации определяющее значение в целях налогообложения имеет не гражданско-правовой статус объектов (наличие права общей совместной собственности на них), а их использование в предпринимательской деятельности налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О-О); получив налоговые преимущества в виде возмещения НДС из бюджета по приобретению имущества, предназначенного для использования в предпринимательской деятельности, налогоплательщик не освобождается от уплаты налогов при отчуждении этого имущества; изменение правового режима имущества при условии, что это имущество предназначалось для извлечения прибыли, не может определять отсутствие объекта налогообложения НДС.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункты 1, 2 статьи 38 СК РФ).

Объектом обложения НДС признается реализация имущества, при которой происходит переход права собственности от одного лица к другому, такого перехода не происходит при разделе имущества, нажитого супругами во время брака, в связи с чем данная операция объектом обложения НДС не является.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых оснований для начисления НДС со стоимости имущества, право собственности на которое определено в рамках семейных правоотношений.

Поскольку судами в ходе судебного разбирательства установлены все имеющие правовое значение обстоятельства, рассмотрены доводы и возражения лиц, участвующих в деле, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2018 по делу N А60-26621/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по тому же делу отменить.

Требование индивидуального предпринимателя Амоевой Татьяны Геннадьевны удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 29.01.2018 N 61210.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Амоевой Татьяны Геннадьевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.