Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф09-7343/12 по делу N А76-21085/2011 (ключевые темы: отказ в предоставлении - предварительное согласование места размещения объекта - документация по планировке территории - земельный участок для строительства - трансформаторная подстанция)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф09-7343/12 по делу N А76-21085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССК" (далее - общество "ССК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2012 по делу N А76-21085/2011 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство общества "ССК" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ССК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации г. Челябинска (далее - администрация) с заявлением о признании незаконными отказов в предоставлении земельных участков, выраженных в письмах от 07.10.2011 N 10-12023/11-0-1 и N 10-12005/11-0-1, а также о возложении на администрацию обязанности согласовать места размещения объектов - земельных участков для строительства автостоянок по адресам: г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 39 и д. 47.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - управление архитектуры).

До рассмотрения дела обществом "ССК" заявлен отказ от требований в части признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 07.10.2011 N 10-12005/11-0-1, и обязания администрации согласовать место размещения объекта - земельного участка для строительства автостоянки по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 47.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2012 (судья Бастен Д.А.) принят отказ общества "ССК" от требований в части признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 07.10.2011 N 10-12005/11-0-1, и обязания администрации согласовать место размещения объекта - земельного участка для строительства автостоянки по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 47. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ССК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 15, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что обществом "ССК" в характеристике предложений предполагаемого к строительству объекта указывалось испрашиваемое право на земельный участок, а именно - аренда на 5 лет. При этом, как считает заявитель, отсутствие в документации по планировке территории автостоянки как объект недвижимости, само по себе не может являться основанием отказа в предоставлении земельного участка. Кроме того, общество "ССК" считает необоснованным вывод судов о невозможности определить из представленной схемы-справки факт наличия либо отсутствия наложения испрашиваемого земельного участка на запроектированные объекты недвижимости, ссылаясь на то, что данная схема-справка составлялась не заявителем, а муниципальным унитарным предприятием "Архитектурно-планировочный центр", и из представленного им уточнения схемы-справки следует, что границы испрашиваемого участка не налагаются на места строительства трансформаторной подстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ССК" 11.08.2011 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства автостоянки по адресу г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 39 с предварительным согласованием места размещения объекта, с приложением, поименованных в качестве приложений документов, в том числе: схемы- справки размещения предлагаемого к размещению объекта, анкеты застройщика, характеристики предлагаемого к строительству объекта, устава общества "ССК".

В письме от 07.10.2011 N 10-12023/11-0-1 администрация отказала обществу "ССК" в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, указав, что автостоянка как объект недвижимости по указанному адресу не предусмотрена документацией по планировке территории.

Общество "ССК", полагая данный отказ незаконным, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом факт нарушения прав оспариваемым отказом должен доказать заявитель (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Судами на основании оценки представленных в материалы дела документов (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установлено, что на испрашиваемом обществом "ССК" земельном участке постановлением Главы г.Челябинска от 29.09.2008 N 249-п об утверждении документации по планировке территории микрорайона в границах ул.Гагарина, ул.Бобруйская, ул.Руставели, Копейское шоссе в Ленинском районе г.Челябинска запланировано строительство трансформаторной подстанции и трехуровневой стоянки на 100 м/мест.

При этом, учитывая, что утвержденной документацией по планировке территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, не предусмотрено размещение предполагаемого к возведению объекта, суды пришли к верному выводу о невозможности предоставления данного участка для строительства в порядке ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды, принимая во внимание, что решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10 "Порядок оформления документов о предоставлении земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных некапитальных стационарных объектов на территории города Челябинска" автостоянки отнесены к временным, некапитальным объектам, и учитывая, что в порядке, установленном нормами ст. 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются под строительство, тогда как возведение временного некапитального объекта таковым не является, суды обоснованно указали на отсутствие оснований применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации, признав отказ администрации правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии указаний о виде испрашиваемого права на земельный участок, о представлении уточнений схемы-справки, свидетельствующей об отсутствии наложения границ испрашиваемого участка на места строительства трансформаторной подстанции, правомерно отклонены апелляционным судом, как не имеющие самостоятельного юридического значения по существу рассматриваемого спора с учетом установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2012 по делу N А76-21085/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССК" - без удовлетворения.