Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2012 г. N Ф09-6988/12 по делу N А76-18820/2011 (ключевые темы: регистрирующий орган - недействующее юридическое лицо - ЕГРЮЛ - Закон о государственной регистрации - заинтересованное лицо)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2012 г. N Ф09-6988/12 по делу N А76-18820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электромашина" (далее - общество "Электромашина") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А76-18820/2011 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества "Электромашина" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий инспекции.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Коваленко С.А. (доверенность от 27.07.2012 N 03-01).

Представители общества "Электромашина", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Электромашина" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Элеком" (далее - общество ПТК "Элеком") и обязании устранить нарушения путем признания недействительной записи в ЕГРЮЛ от 16.08.2011 N 2117449064104 о внесении сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, и исключении данной записи из ЕГРЮЛ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.02.2012 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Электромашина" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации). Заявитель жалобы полагает, что основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое регистрирующим органом принято не было. Заявитель также указывает, что является кредитором общества ПТК "Элеком", поэтому его интерес состоит в возможности предъявления названному обществу требования о возврате займа.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. По мнению инспекции, ею соблюден установленный законом порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ: установлено, что общество ПТК "Элеком" в течение 12 месяцев не представляло налоговую отчетность и не осуществляло операций по расчетным счетам, решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации", в связи с отсутствием заявлений от заинтересованных лиц юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Как следует из материалов дела, общество "ПТК "Элеком" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087449002948, поставлено на учет по месту нахождения - в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска.

На основании справки N 997-с об отсутствии у общества ПТК "Элеком" открытых расчетных счетов и справки N 997-о о непредставлении данным обществом документов отчетности после 20.01.2010 регистрирующий орган 15.04.2011 принял решение N 997 о предстоящем исключении общества ПТК "Элеком" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятии решение от 15.04.2011 N 997 опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 20.04.2011 N 15 с указанием наименования и адреса регистрирующего органа, по которому заинтересованными лицами могут быть направлены заявления, срока направления заявлений.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, 16.08.2011 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 2117449064104 об исключении общества ПТК "Элеком" из реестра как фактически прекратившего свою деятельность.

Полагая, что действия регистрирующего органа по исключению общества ПТК "Элеком" из ЕГРЮЛ не соответствуют закону и нарушают права и интересы общества "Электромашина" как кредитора, данное общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующим органом не соблюден порядок исключения юридического лица из реестра, поскольку запись об этом внесена в ЕГРЮЛ при отсутствии решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в Законе о государственной регистрации положений об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании отдельного решения регистрирующего органа. Установив, что процедура исключения прекратившего деятельность юридического лица из ЕГРЮЛ инспекцией не нарушена, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления общества "Электромашина".

В соответствии со ст. 21.1 Закон о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации, если в течение названного трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что сведения о принятии инспекцией решения от 15.04.2011 N 997 о предстоящем исключении общества ПТК "Элеком" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и о порядке и сроке направления заявлений заинтересованными лицами с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, опубликованы в органе печати в соответствии с положениями Закона о государственной регистрации. При этом регистрирующий орган исходил из того, что общество ПТК "Элеком" прекратило свою деятельность.

Доказательства того, что данное общество не является недействующим, а также подачи обществом "Электромашина" как кредитором общества ПТК "Элеком" заявления в регистрирующий орган в установленный трехмесячный срок со дня публикации, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, признаются судом незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку нарушение прав и законных интересов общества "Электромашина" в связи с исключением общества ПТК "Элеком" из ЕГРЮЛ материалами дела не подтверждено, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий инспекции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что регистрирующим органом не было принято решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, судом кассационной инстанции отклоняется, так как Закон о государственной регистрации не содержит положений, обязывающих регистрирующий орган принять названное решение в виде отдельного документа. Кроме того, само по себе возможное нарушение процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при отсутствии доказательств того, что такое нарушение затрагивает права и интересы заявителя, не является основанием для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А76-18820/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электромашина" - без удовлетворения.