Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф09-8234/11 по делу N А07-1159/2011 (ключевые темы: кабели - линии связи - возмещение убытков - канализация - упущенная выгода)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф09-8234/11 по делу N А07-1159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРАБО" (ИНН 0255011016, ОГРН 1030200942056); (далее - ООО "АРАБО", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2011 по делу N А07-1159/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "АРАБО" - Гаязов Ф.А. (доверенность от 05.05.2009 б/н).

Представители открытого акционерного общества "Башинформсвязь" (далее - ОАО "Башинформсвязь"), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ОАО "Башинформсвязь" (ИНН 0274018377, ОГРН 1020202561686) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с ООО "АРАБО" 330 517 руб. 60 коп. причиненного ущерба.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2011 (судья Вафина Е.Т.) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9610 руб. 35 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения. Суд также взыскал с ООО "АРАБО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

В кассационной жалобе ООО "АРАБО" просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы отмечает, что в произошедшем порыве кабеля связи есть прямая вина истца, поскольку данный кабель проложен истцом с существенным нарушением требований п. 64.11 ГОСТа ВСН-116-63 (кабель уложен на глубине не более 5-8 см на проезжей части автомобильной дороги вместо предусмотренного по ГОСТу 1,4 м). В жалобе ответчик также указывает на необоснованное взыскание с него судом апелляционной инстанции 2000 руб. государственной пошлины ввиду ее уплаты по квитанции, приложенной к пояснениям к апелляционной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.04.2010 во время благоустройства остановочного комплекса, расположенного у дома N 61 по ул. Интернациональная в г. Белебей Республики Башкортостан, при производстве земляных работ в охранной зоне волоконно-оптической соединительной линии связи ВОЛП ОК 703 С1 Белебей (УП)-РУС Белебей (РТС), соединительной ВОЛС в г. Белебей ЛАЗ - ПСЭ4/2-УД 10 погрузчиком, принадлежащим ООО "Арабо", был поврежден кабель связи марки ВОЛП ОКБ 0,22-6П, марки ОКБ 0,22-4, кабельная канализация, принадлежащие ОАО "Башинформсвязь".

Стоимость восстановления поврежденной линии связи составила 330 517 руб.

Истец 08.12.2010 направил в адрес ответчика претензию N 10-60-2/751 для решения вопроса о возмещении ему причиненного ущерба в указанной сумме.

В связи с неисполнением требований претензии, полагая, что неправомерными действиями ответчика ему причинен ущерб, ОАО "Башинформсвязь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях ООО "АРАБО" вины в причинении ущерба ОАО "Башинформсвязь". Размер убытков истцом подтвержден, признан судами разумным и обоснованным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Кодекса).

Как правильно указали суды, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15 Кодекса, служат противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между действиями причинителя вреда и убытками, вина причинителя вреда.

Факт повреждения телефонного кабеля, размер причиненного истцу ущерба материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае вред причинен истцу по вине ответчика.

В соответствии с п. 18 и 19 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила охраны линий связи), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае земляные работы проводились ответчиком без соответствующего разрешения.

Доказательства того, что ответчик согласовывал с истцом возможность проведения земляных работ около остановочного комплекса у дома N 61 по ул. Интернациональная в г. Белебей, обращался к истцу с запросом об уточнении места и глубины залегания кабеля, осуществлял совместно с представителем истца осмотр места проведения работ до их проведения, ООО "АРАБО" в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, установив, что ответчик в нарушение требований Правил охраны линий связи, самостоятельно, без необходимого согласования с истцом и получения соответствующего разрешения проводил вышеуказанные работы, суды сделали правильный вывод о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на ООО "АРАБО" ввиду наличия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для ОАО "Башинформсвязь".

При этом суды правомерно отклонили доводы ответчика о нарушении истцом при проектировании и прокладке линии связи установленных для таких работ нормативов, как не имеющие правового значения применительно к рассматриваемому спору с учетом его предмета.

Суды обеих инстанций проверили расчет убытков, заявленных истцом к возмещению, и признали его обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами.

Оснований для установления новых обстоятельств по делу и переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные ОАО "Башинформсвязь" требования о взыскании с ООО "АРАБО" 330 517 руб. 60 коп. в счет возмещения убытков.

Необоснованное, по мнению ответчика, указание судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления на взыскание с ООО "АРАБО" в доход федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. не влечет отмену судебного акта.

По вопросам разъяснения постановления суда апелляционной инстанции, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок и за возврат из бюджета государственной пошлины, ответчик может обратиться в соответствии нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, принявший этот судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2011 по делу N А07-1159/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРАБО" - без удовлетворения.