Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Гавриленко О. Л., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики (далее - управление) от 02.07.2014 по делу N А71-6612/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 1834037264, ОГРН: 1061840035950; далее - общество, заявитель) - Шошин В.В. (решение от 27.08.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шемякиной Н.Ю. (далее - судебный пристав), выразившегося в не перечислении (выдаче) взыскателю - обществу, в установленные сроки, денежных средств в рамках исполнительного производства от 30.04.2014 N 24038/14/22.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профит-Удмуртия" (ИНН: 1834035813, ОГРН: 1061840000518; далее - общество "Профит-Удмуртия", третье лицо).

Решением суда от 02.07.2014 (судья Мельников А.Ю.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

По мнению управления, судебный пристав правомерно не перечислял денежные средства взыскателю, т. к. должен был проверить полномочия директора общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, поскольку считает незаконным бездействие судебного пристава по перечислению денежных средств, полагающихся обществу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А71-4791/2013 исковые требования общества удовлетворены: взыскано с общества "Профит-Удмуртия" в пользу заявителя 480 000 руб. убытков, 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании исполнительного листа N 006663178 приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2014 N 24038/14/22/18.

Денежные средства от должника поступили на депозитный счет Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Общество 02.06.2014 обратилось в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике с заявлением о перечислении денежных средств взыскателю. К указанному заявлению приложена доверенность от 01.06.2014 Шошина Владимира Витальевича.

Судебный пристав 20.06.2014 направил в открытое акционерное общество АльфаБанк" запрос о предоставлении информации о принадлежности счета N 40817810908660011308 Шошину Виталию Владимировичу.

Также 27.06.2014 судебный пристав направил запросы: в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике о предоставлении следующей информации об обществе: ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; копии последнего предоставленного в ИФНС баланса и формы N 2; сведения по кассовым аппаратам; полную выписку из ЕГРЮЛ; в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу о предоставлении следующей информации об обществе: номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; полную выписку из ЕГРЮЛ, а также направил Шошину В.В. требование о предоставлении оригиналов учредительных документов (в том числе изменений к ним) по заявителю, подтверждающие полномочия руководителя.

Денежные средства, поступившие от должника, приставом не были перечислены взыскателю в установленные законом срок, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражным судом установлено, что заявление общества от 02.06.2014 не содержит неясностей в части указания способов перечисления денежных средств. Предъявляя исполнительный лист к исполнению, общество в подтверждение полномочий директора Шошина Виталия Владимировича представил судебному приставу решение о назначении директора от 27.08.2012. При возбуждении исполнительного производства указанное решение было принято в качестве надлежащего доказательства в подтверждение полномочий директора.

В заявлении указано, что общество не имеет расчетного счета, просит перечислить денежные средства на счет директора общества либо на счет уполномоченного представителя Шошина В.В., в случае невозможности перечисления денежных средств директор общества готов получить денежные средства наличными.

В силу п. 1 ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Федеральный закон N 229-ФЗ не содержит запрет на указанные обществом способы перечисления денежных средств.

В силу п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеперечисленных норм, ненормативный акт может быть признан судом недействительным только при наличии двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить, какому закону или иному нормативному правовому акту они не соответствуют и, соответственно, какие права заявителя они нарушили.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

Поскольку судами установлено, что судебный пристав допустил незаконное бездействие, не перечислив в установленный срок деньги взыскателю, чем нарушил ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ и права последнего, выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований общества, являются правильными.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иных доводов, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе управлением не приведено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики (далее - управление) от 02.07.2014 по делу N А71-6612/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.