Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

18 июля 2016

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф09-4883/11 по делу N А71-12300/2010 (ключевые темы: нежилое помещение - общая собственность - многоквартирный дом - текущий ремонт - плата за содержание и ремонт)

Актуальную версию документа смотрите здесь

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф09-4883/11 по делу N А71-12300/2010


02 сентября 2011 г.

N Ф09-4883/11
Дело N А71-12300/10


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 г.


Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Васильченко Н. С., Сирота Е. Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" МО "г. Глазов" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики (далее - предприятие, ОГРН: 1021801092400, ИНН: 1829007320) от 14.02.2011 по делу N А71-12300/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Кулинского Игоря Анатольевича - Гамбург А.А. (доверенность от 20.08.2011).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Кулинскому И.А. (ОГРНИП: 304183707900108, ИНН: 182900240010) о взыскании 42 910 руб. 94 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Толстого, 38, за период 2008 г.-2009 г., а также 407 123 руб. 89 коп. расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Первомайская, 1, за 2008 г. -2009 г. на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.02.2011 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Кулинского И.А. в пользу предприятия взыскано 68 547 руб. 98 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 (судьи Дружинина Л.В., Шварц Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя, судами неверно произведен расчет расходов ответчика на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю. При этом заявитель указывает на то, что предложенный судом расчет с выделением доли ответчика в общем имуществе противоречит нормам действующего законодательства и ставит в неравное положение предпринимателя Кулинского И.А. как собственника нежилого помещения по отношению к собственникам жилых помещений многоквартирных домов.

Предприниматель Кулинский И.А. в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Глазов, ул. Толстого, 38, ул. Первомайская, 1, оформленными протоколами от 24.10.2006, от 07.11.2006 (т. 4, л.д. 53-58) в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией. Управляющей организацией избран истец (п.п. 3, 4 повестки дня).

Предприниматель Кулинский И.А. является собственником нежилого помещения площадью 1603,3 кв.м, расположенном в доме N 1 по ул. Первомайской в г. Глазове, а также собственником нежилых помещений площадью 132 кв. м в доме N 38 по ул. Толстого в г. Глазове, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.12.2007 18АА 611468, от 16.06.204 18АА 534635, от 15.12.2004 18АА 619353 (т. 4, л.д. 61-63).

В спорном периоде предприятие в соответствии с возложенными на него обязанностями оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту домов, расположенных по адресу: г. Глазов, ул. Толстого, 38, ул. Первомайская, 1. Факт оказания услуг сторонами не оспаривается.

Указывая на то, что в 2008 г. -2009 г. предприниматель Кулинский И.А. не нес расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, предприятие, руководствуясь положений ст. 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчик в силу ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов N 1 по ул. Первомайская, N 38 по ул. Толстого г. Глазова. При этом суд исходил из того, что плата за содержание и текущее обслуживание помещений должна исчисляться от доли ответчика в общем имуществе, в соответствии с тарифами. Произведя расчет доли ответчика в общем имуществе многоквартирных домов, исходя из пропорционального соотношения площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику и площади жилых и нежилых помещений жилых домов, суды удовлетворили требования истца частично.

Между тем с выводами судов нельзя согласиться, поскольку они противоречат нормам действующего гражданского и жилищного законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Судами установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Глазов, ул. Толстого, 38, ул. Первомайская, 1, решение об установлении тарифа на содержание и техническое обслуживание общего имущества не принято.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлениями Главы администрации г. Глазова от 30.11.2007 N 10/29, от 28.11.2008 N 10/44 органом местного самоуправления установлена плата за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения: на 2008 г. - 12,5 руб./кв. м общей площади в месяц для жилых домов с удобствами, с лифтами и мусоропроводом; на 2009 г. - 14,89 руб./кв. м общей площади в месяц для жилых домов с удобствами, лифтами и мусоропроводом.

В п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, анализ указанных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что расчет стоимости услуг должен определяться посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Учитывая изложенное, расчет задолженности ответчика на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов, произведенный судом первой инстанции, исходя из доли ответчика в общем имуществе жилого дома: 139, 3 кв.м (8,68%) в доме N 1 по ул. Первомайской ( при наличии в собственности Кулинского И.А. 1603,3 кв. м) и 78 кв. м (1,7285 %) в доме N 38 по ул.Толстого ( при наличии права собственности ответчика на 132 кв.м), произведен неверно.

Кроме того, следует отметить, что содержащиеся в ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации требование о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника учитывается уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться судом при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрение суду надлежит устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с требованиями законодательства и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2011 по делу N А71-12300/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий

Т.Л.Вербенко


Судьи

Н.С.Васильченко
Е.Г.Сирота



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы обрабатываем локальные данные браузера и используем инструменты аналитики в целях улучшения и обеспечения работоспособности сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку указанных данных в настройках браузера. Пожалуйста, ознакомьтесь с условиями их обработки.