Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш (УЭТМ)" (далее - общество, ООО "Эльмаш (УЭТМ)") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2014 по делу N А60-49180/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Востриков Е.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 6650-18/14).

ООО "Эльмаш (УЭТМ)" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Свердловской области Вешкина Алексея Кузьмича (далее - судебный пристав, пристав-исполнитель) от 28.11.2013, вынесенного в рамках исполнительного производства N 22305/13/05/66 в части установления срока для перечисления дебиторской задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Компоненты (Сысерть)", Межрайонная ИФНС N 31 по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Решением суда от 26.02.2014 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Эльмаш (УЭТМ)" просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение о признании оспариваемого постановления недействительным в части установления срока для перечисления дебиторской задолженности на указанный в постановлении счет, ссылаясь на то, что действия судебного пристава по установлению определенного срока для перечисления дебиторской задолженности не основаны на действующем законодательстве и нарушают права общества, возлагая на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

Как установлено судами, 10.07.2013 в отношении ООО "Компоненты (Сысерть)" возбуждено исполнительное производство N 22305/13/05/66 о взыскании 26 007 185 руб. 59 коп. задолженности в пользу Межрайонной ИФНС N 31 по Свердловской области.

В установленный приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок сумма долга в полном объеме не погашена.

Судебным приставом-исполнителем выявлена дебиторская задолженность и постановлением от 28.11.2013 наложен арест на дебиторскую задолженность, право требования принадлежащее ООО "Компоненты (Сысерть)", как кредитору по неисполненному денежному обязательству ООО "Эльмаш (УЭТМ)" в сумме 6 519 985 руб. 75 коп.

Пунктом 3 названного постановления обществу установлен срок 5 дней для добровольного перечисления данной дебиторской задолженности на обозначенный приставом-исполнителем счет.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 и ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 75 Закона N 229-ФЗ).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч. 1 ст. 76 Закона N 229-ФЗ).

При наличии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 1 ч. 2 ст. 76 Закона N 229-ФЗ).

При невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (п. 2 ч. 2 ст. 76 Закона N 229-ФЗ).

Перечисленными нормами установлен исчерпывающий перечень прав судебного пристава при обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из выше изложенного следует, что действие судебного пристава по установлению срока исполнения обязательств по перечислению дебиторской задолженности лицу, не участвующему в исполнительном производстве, не предусмотрено законом в качестве исполнительного действия (меры принудительного исполнения), соответственно, выводы судов в этой части об обратном основаны на неправильном применении норм материального права в силу чего судебные акты подлежат отмене.

В ч. 4 и 5 ст. 76 Закона N 229-ФЗ определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании дебиторской задолженности должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Между тем, из судебных актов не ясно и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, факт наступления срока исполнения обязательств ООО "Эльмаш (УЭТМ)" перед ООО "Компоненты (Сысерть)".

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2014 по делу N А60-49180/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по тому же делу отменить, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш (УЭТМ)" удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Свердловской области Вешкина А.К. от 28.11.2013, вынесенного в рамках исполнительного производства N 22305/13/05/66 в части установления срока для перечисления дебиторской задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эльмаш (УЭТМ)" из средств федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 26.06.2014 N 130.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.