Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2003 г. N КА-А40/170-03 Действующее налоговое законодательство возлагает на арендатора имущества, находящегося в федеральной собственности, функции налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2003 г. N КА-А40/170-03

Иск заявлен ЗАО "Транском" к ИМНС Российской Федерации N 9 по Центральному административному округу г. Москвы о признании частично недействительным решения Инспекции от 26 июня 2002 года N 03-04/1423.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2002 года иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить решение суда и в иске отказать по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела оспариваемая часть решения Инспекции относится к налогу на добавленную стоимость за период 1999, 2000 и 2001 годы.

Налогоплательщик, истец по делу является стороной - арендатором по договору от 28 мая 1996 года, в котором арендодателем выступал Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом, а балансодержателем - военный завод (л.д. 53-58).

Согласно п. 3.2 договора от 28 мая 1996 года арендатор (истец) оплачивал военному заводу (балансодержателю) арендную плату, включающую сумму налога на добавленную стоимость.

Военный завод подтвердил факт уплаты НДС за период 1999-2001 годы справкой от 10 апреля 2002 года N 39 (л.д. 81), которая оценена судом (л.д. 96).

Довод кассационной жалобы сводится к вопросу перечисления НДС конкретно в бюджет, а не балансодержателю, при этом Инспекция указывает, что перечисление арендатором суммы арендной платы с НДС на счет балансодержателя является неправомерным, т.к. арендатор должен самостоятельно перечислять в соответствующий бюджет по месту своего нахождения сумму НДС, указывая в платежных поручениях от чьего имени произведен платеж.

При этом по периоду 1999, 2000 годы Инспекция ссылается на ст. 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", п. 7 Инструкции N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" и п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества, а по периоду 2001 года - на п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела и выступления представителей сторон, полагает, что по периоду 2001 года решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в остальной части оснований для отмены решения суда нет по следующим обстоятельствам.

Кассационная инстанция, с учетом п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, и, принимая во внимание, что в 1999-2000 годах законодатель не возлагал на арендатора обязанностей по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДС при аренде имущества, находящегося в федеральной собственности, поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ЗАО "Транском" события налогового правонарушения.

Оспариваемая часть решения Инспекции по периоду 1999-2000 годы обоснованно признана недействительной. Оснований для отмены решения суда в указанной части нет.

Что касается периода 2001 года, то с введением в действие части второй Налогового кодекса РФ законодатель определил обязанности налогового агента в пункте 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ, согласно которой при реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, у ЗАО "Транском" - арендатора спорная обязанность по перечислению НДС в бюджет имеется в силу конкретной нормы Закона.

Однако справка от 10 апреля 2002 года N 39 о перечислении сумм НДС в бюджет (л.д. 81), оцененная судом первой инстанции, не подтверждает поступление в бюджет суммы НДС по 2001 году от ЗАО "Транском".

В связи с чем при новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить конкретные платежные документы) с учетом доводов Инспекции по 2001 году.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2002 года по делу N А40-34941/02-127-223 в части признания недействительным решения ИМНС Российской Федерации N 9 по ЦАО г. Москвы от 26 июня 2002 года N 03-04/1423 по периоду 2001 года отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.