Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2002 г. N КА-А40/5117-02 Удовлетворяя иск о взыскании налоговых санкций за неудержание подоходного налога с выплат в пользу иностранных граждан, суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 15 Конвенции об избежании двойного налогообложения не исключается налогообложение лиц, работающих по найму в государстве, где постоянно находится наниматель, то есть в данном случае в РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2002 г. N КА-А40/5117-02

ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НО НОУ "Центр Альбион" о взыскании налоговых санкций на основании решения N 66 от 30.03.2001 по ст. 123 НК РФ за неудержание подоходного налога, в том числе с выплат в пользу иностранных физических лиц в 1999, 2000 гг. и по ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц за 1999 год.

НО НОУ "Центр Альбион" заявлен встречный иск о признании недействительным решения налогового органа N 66 от 30.03.2001 в части взыскания недоимки по подоходному налогу, соответствующих пени и налоговых санкций в связи с выплатами в пользу иностранных физических лиц.

Решением суда от 16.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2002, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано в связи с несоблюдением положений ст.ст. 14, 15 Конвенции от 15.02.94 между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой НО НОУ "Центр Альбион", в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на соблюдение положений ст.ст. 14, 15 Конвенции, поскольку граждане Великобритании находились на территории РФ менее 183 дней и не располагали постоянной базой, а также ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку им выполнялись письменные разъяснения Центральной консультационной службы МНС РФ N 449 от 18.12.2000, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ исключает применение ответственности. Заявитель также сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении руководителя организации Сорокиной Ж.А., на несоблюдение требований Методических рекомендаций налоговым органам о порядке применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй НК РФ, на неполноту исследования материалов дела и нарушение требований ст. 101 НК РФ к содержанию решения налогового органа.

Истец по первоначальному иску в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Представителем НО НОУ "Центр Альбион" в заседании суда кассационной инстанции заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с отсутствием руководителя организации и занятостью адвоката в другом процессе. Ходатайство отклонено, поскольку в настоящем заседании присутствует представитель организации по надлежащей доверенности и жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

П. 2.1 акта N 413/406 выездной налоговой проверки установлено правонарушение в виде неудержания подоходного налога с доходов, выплаченных физическим лицам в 1999-2000 гг. по договорам найма жилого помещения, с выплат по трудовым соглашениям, с оплаты за электроэнергию физическим лицам, с премиальных выплат, что установлено при проверке расчетно-платежных ведомостей, договоров найма жилого помещения, кассовых отчетов, расходных кассовых ордеров. Конкретные сведения по каждому физическому лицу приведены в акте в сводной таблице и в приложении к акту N 1.

В акте содержится ссылка на нарушение ст.ст. 10, 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", ст. 24 НК РФ, пп. "г" п. 41 раздела IV Инструкции ГНС РФ N 35. Документальных возражений по существу отраженных в п. 2.1 акта правонарушений налогоплательщиком не представлено, решение налогового органа в указанной части не обжалуется.

Спорным является вопрос о правомерности неудержания НО НОУ "Центр Альбион" подоходного налога с доходов, выплаченных в 1999-2000 гг. иностранным физическим лицам - гражданам Великобритании (п. 2.3 акта выездной налоговой проверки).

Организация ссылается на ст.ст. 14, 15 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества" от 15.02.94 и считает, что доход, полученный иностранными физическими лицами от преподавательской деятельности в РФ, подлежит налогообложению в Великобритании.

При рассмотрении спорного вопроса неправильного применения судом первой и апелляционной инстанций положений упомянутой Конвенции не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о правомерности действий налогового органа по взысканию с НО НОУ "Центр Альбион" неудержанного подоходного налога, пени и налоговых санкций, поскольку иностранные преподаватели располагали в лице НО НОУ "Центр Альбион" постоянной базой для осуществления преподавательской деятельности, что следует из заключенных контрактов; им регулярно выплачивалась заработная плата. В этом случае подлежит применению ст. 15 Конвенции, устанавливающая порядок налогообложения доходов от работы по найму.

Согласно указанной норме заработная плата и другие подобные вознаграждения, получаемые лицом с постоянным местожительством в одном Договаривающемся Государстве в отношении работы по найму, осуществляемой в другом Договаривающемся Государстве, подлежат налогообложению только в первом упомянутом Государстве при совокупности всех условий, перечисленных в пп. "а", "б", "в" п. 2 ст. 15 Конвенции.

В контексте Конвенции под Другим Договаривающимся Государством подразумевается то государство, где лицо работает по найму, - в данном случае это Россия.

В п. 2 ст. 15 Конвенции приводятся условия, при которых лицо подлежит налогообложению только в первом Договаривающемся Государстве (в месте постоянного жительства). Эти условия в тексте соединены союзом "и", то есть для того, чтобы доходы лица облагались в Государстве постоянного места жительства, должны быть выполнены все предусмотренные п. 2 ст. 15 условия.

В рассматриваемом споре иностранные граждане получали доход от нанимателя с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, то есть в России.

Следовательно, не выполнено условие, предусмотренное пп. "б" п. 2 ст. 15 Конвенции и даже в том случае, если было бы установлено, что иностранные граждане находились на территории России менее 183 дней (пп. "а"), отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 15 для того, чтобы полученный физическими лицами доход облагался налогом только в Великобритании. Кроме того, доказательства пребывания иностранных граждан в России менее 183 дней организацией не представлены, поскольку контракты не устанавливают срок пребывания, в них указан только срок работы, а полученные сведения из ОВИР УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы и УВИР ГУВД г. Москвы указывают на то, что иностранные преподаватели зарегистрированы на территории РФ на срок свыше 183 дней.

Согласно п. 1 ст. 15 Конвенции не исключается налогообложение лиц, работающих по найму в государстве, где постоянно находится наниматель, то есть в данном случае в России.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрено налогообложение доходов иностранных граждан, получаемых от источников в РФ, именно в России, положения Конвенции не могут служить препятствием для исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов с доходов иностранных граждан, выплаченных НО НОУ "Центр Альбион".

Письмо Центральной консультационной службы МНС РФ N 449 от 18.12.2000 не может служить основанием для освобождения налогового агента от ответственности в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, поскольку в деле отсутствует запрос НО НОУ "Центр Альбион", а из содержания письма Консультационной службы следует, что запрос направлялся о разъяснении содержания ст. 14, а не ст. 15 Конвенции, и организация в запросе указала о пребывании иностранных граждан на территории РФ менее 183 дней.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается заявитель, в соответствии со ст. 58 АПК РФ не устанавливает обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Методические рекомендации о порядке применения главы 23 ч. 2 НК РФ не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку глава 23 НК РФ к правонарушениям, выявленным за период 1999-2000 гг., не применима.

Актом выездной налоговой проверки и решением N 66 от 30.03.2001 установлено также непредставление НО НОУ "Центр Альбион" сведений о доходах, выплаченных физическим лицам в 1999 году, за что применена ответственность на основании ст. 126 НК РФ.

Возражений по применению данной ответственности организация не представила. Основные требования к содержанию решения, установленные ст. 101 НК РФ, соблюдены. В решении N 66 от 30.03.2001 указаны суть и признаки налоговых правонарушений, приведены ссылки на налоговое законодательство, имеются сведения о результатах рассмотрения акта разногласий.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 16.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21638/01-115-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу НО НОУ "Центр Альбион" - без удовлетворения.