Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2002 г. N КА-А40/2724-02 Суд удовлетворил исковые требования истца, поскольку он обоснованно включил в себестоимость продукции (работ, услуг) расходы, переданные ему головным офисом, по административным и управленческим услугам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2002 г. N КА-А40/2724-02

Федеральный арбитражный суд Московского округа

при участии в заседании: от истца - ПК "Андерсен Лигал БВ": Абрамов В.Г., Стрельников Д.С., Мошенников Я.В., Носов С.Н. - дов. от 14.08.2001; от ответчика - МИМНС N 38: Юдина М.А. - дов. от 06.02.2002 N 11-25/97, Аракелов С.А. - дов. от 01.03.2002 N АС-02

рассмотрев кассационную жалобу МИМНС N 38

на решение от 20.12.2001 г.

и постановление от 28.02.2002 г.

по делу N А40-39107/01-90-459

Арбитражного суда г.Москвы

судьи: Петров И.О., Юршева Г.Ю., Кондрашова Е.В., Кольцова Н.Н., Лилова О.Г., Зарубина Е.Н. установил:

Представительство компании "Андерсен Лигал БВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрайонной инспекции МНС России N 38 по городу Москве о признании недействительными п.п.1.1 и 1.2, подпунктов "а", "б", "в", "е" п.2.1 резолютивной части ее решения N 307 от 25.07.2001 в части налога на прибыль за 1998-2000 г.г. по акту выездной налоговой проверки N 382а от 13.06.2001.

Решением от 20.12.2001, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку он обоснованно включил в себестоимость продукции (работ, услуг) расходы, переданные ему головным офисом, по административным и управленческим услугам.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции МНС России N 38, в которой ответчик ссылается на непредставление истцом первичных бухгалтерских документов в доказательство понесенных расходов.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Ответчик ссылается на то, что в межфирменном соглашении фирм-членов между Андерсен Лигал Интернэшнл Б.В. и Всемирной организацией Андерсен Сосьете Кооператив от 14.11.97, Соглашении о сотрудничестве фирм между Андерсен Лигал Интернэшнл Б.В. и МЛП К.В. от 14.11.97, счетах Всемирной организации Андерсен Сосьете Кооператив содержится общая формулировка об услугах, которые будут оказываться истцу без конкретизации видов услуг, предназначенных для московского представительства, и расшифровки стоимости каждой оказанной московскому представительству услуги.

Между тем, пунктом 3.1.8 Инструкции Госналогслужбы России "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" от 16.06.95 N 34 постоянному представительству иностранного юридического лица предоставляется возможность в случаях постатейного распределения непрямых затрат прилагать заполненный список, показывающий, какие затраты вовлечены в постатейное распределение, и перечень соответствующих статей. Числовые значения, включенные в постатейное распределение, должны быть подтверждены независимым аудитором, если их невозможно удостоверить иным способом, приемлемым для налоговых органов.

Поскольку представленные истцом таблицы межфирменных функциональных расходов за 1998 - 2000 г.г., отчеты независимых аудиторов соответствуют указанным требованиям Инструкции ГНС России от 16.06.95 N 34, у суда первой и апелляционной инстанций не имелось оснований отвергать названные доказательства.

В соответствии с п.3.1.7 Инструкции ГНС России от 16.06.95 N 34 к оправдательным документам, подтверждающим все записи в бухгалтерских регистрах, относятся контракты, выписки из банковских счетов, счета-фактуры и т.п.

Данные документы, представленные истцом в подтверждение правомерности включения в себестоимость продукции (работ, услуг) расходов, переданных головным офисом, содержатся в материалах дела. Поэтому нельзя признать обоснованным утверждение ответчика о том, что истцом не представлены соответствующие первичные бухгалтерские документы.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание то обстоятельство, что фирма "Андерсен" письмом от 13.12.2001 подтвердила факт невключения соответствующих затрат в вычеты при определении налога на доходы юридических лиц.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173 - 175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 20.12.2001 и постановление от 28.02.2002 апелляционной инстанции по делу N А40-39107/01-90-459 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 38 по городу Москве без удовлетворения.