Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2001 г. N КА-А40/1348-01
Иск заявлен Инспекцией МНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы к АБ "Восход" о взыскании штрафных санкций в сумме 10 000 руб. по п. 1 ст. 132 Налогового кодекса РФ.
Решением от 22.11.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2001 г., Арбитражный суд г. Москвы в иске отказал.
При этом суд мотивировал свое решение пропуском срока на предъявление иска в соответствии со ст. 115 НК.
Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применена норма материального права.
Согласно материалам дела и как установлено судом 06.03.2000 г. АБ "Восход" открыл налогоплательщику счет без представления последним свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
ИМНС N 19 по ВАО г. Москвы 27.03.2000 г. проведена выездная налоговая проверка по вопросу открытия счета налогоплательщику по письму ИМНС N 9 по ЦАО г. Москвы, о чем составлен акт N 22Б/2.
Суд апелляционной инстанции в постановлении сослался на то, что истцу стало известно о совершении ответчиком налогового правонарушения 24.03.2000 г., что подтверждается представленным в материалы дела письмом ИМНС N 9 от 22.02.2000 г., с отметкой ИМНС N 19 по ВАО г. Москвы.
Решение и постановление арбитражного суда являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 37 постановления Пленума N 5 от 28.02.2001 г. указал, что при применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку в этих случаях НК РФ предусматривает составление акта (п. 1 ст. 100 и п. 1 ст. 101.1).
В данном случае ответчик не является налогоплательщиком. Суд правомерно указал, что днем обнаружения правонарушения считается именно день, когда должностное полномочное лицо налогового органа выявило деяние, содержащее признаки налогового правонарушения. Указанным днем является 24.03.2000 г., что подтверждается письмом ИМНС N 9 от 22.02.2000 г. с отметками истца. В силу ст. 101.1 НК РФ должностное лицо должно было составить акт в день обнаружения правонарушения. Несоставление акта либо составление его в более поздние сроки не является основанием для продления срока для привлечения налогоплательщика к ответственности. Проведение выездной налоговой проверки в данном случае не требуется.
Таким образом, доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 22.11.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2001 по делу N А40-35075/00-107-592 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.
