Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2001 г. N КА-А40/6321-00
ОАО "Квадропак" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к инспекции МНС России N33 по Северо-Западному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения N 97-1 от 04.07.2000 в части взыскания налога на имущество в размере 485610 руб. и 391847 руб. (с учетом переплаты в бюджет - 280213 руб.) налога на добавленную стоимость, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество в виде взыскания штрафа в сумме 97122 руб. и за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 36526 руб., пени по п.2.2, подпункту 2 п.2.4.1, подпункту 1 п.2.4.2, подпункту 1 п.2.4.3 акта N 111-1 от 08.06.2000 выездной налоговой проверки за 1997-99 годы.
Решением от 10.10.2000, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в части начисления сумм недоимок, пени и штрафов за неправомерное использование льготы по налогу на имущество, за неисчисление НДС по услугам 1 этапа по договору N 1 от 08.08.97, поскольку истец обоснованно пользовался льготным налогообложением как научно-исследовательская организация. В остальной части иска отказано, так как истец неправомерно пользовался налоговой льготой.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами истца и ответчика.
Налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части начисления сумм недоимок, пени и штрафов за неправомерное использование льготы по налогу на имущество, так как у общества отсутствует свидетельство о государственной аккредитации научной организации.
Общество возражает против заявленных требований, поскольку независимо от наличия такого свидетельства является научной организацией.
Общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске, поскольку считает, что выполняемые им работы относятся к инжиниринговым услугам, оказываемым инопокупателю и в силу этого не облагаемым налогом на добавленную стоимость.
Согласно подпункту "к" ст.4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" данным налогом не облагается имущество научно-исследовательских, конструкторских учреждений (организаций), опытных и опытно-экспериментальных предприятий независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в объеме работ которых научно-исследовательские, опытно-конструкторские и экспериментальные работы составляют не менее 70 процентов.
Поскольку, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, общество отвечает критериям, определенным в Законе РФ "О налоге на имущество предприятий" в целях освобождения от налога на имущество, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является плательщиком указанного налога.
Ответчик ссылается на п.2 ст.5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", согласно которому свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации.
Между тем, тем же пунктом 2 ст.5 названного Закона установлено, что отказ в выдаче свидетельства о государственной аккредитации научной организации не может являться препятствием к осуществлению научной и (или) научно-технической деятельности.
П.4 Положения о государственной аккредитации научных организаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.10.97 N 1291, ставит возможность получения государственной аккредитации в зависимость от желания организации.
Государственная налоговая служба РФ в письме от 23.05.97 N СШ-6-01/395 "О порядке налогообложения научных организаций в 1997 г." в связи с принятием Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" также дает толкование соответствующей нормы исходя из того, что научным организациям налоговые льготы могут быть предоставлены вне зависимости от наличия у них свидетельства об аккредитации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, истцом и фирмой "Мадико" (Массачусетс) заключен контракт N 40/40076438/00004 от 29.05.98, на основании которых ОАО "Квадропак" должна разработать и произвести в соответствии со спецификациями два продукта, представляющих из себя низкоэмиссионные пленки FQHC-73 и FQHC-80, которые в дальнейшем называются "готовыми продуктами". Кроме того, истец обязуется документировать все технологические процессы и представить фирме "Мадико" отчет.
Таким образом, в соответствии с п.1 ст.769 Гражданского кодекса РФ истцом выполнялись опытно-конструкторские и технологические работы, а не инжиниринговые услуги, к которым согласно подпункту "г" п.9 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" для целей применения настоящей Инструкции относятся инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции (работ, услуг).
На основании подпунктов "б" и "д" п.5 ст.4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" местом реализации работ (услуг) в целях настоящего Закона признается место фактического осуществления работ (услуг), если они связаны с движимым имуществом, а также место осуществления экономической деятельности предприятия или физического лица, выполняющего эти работы( оказывающего эти услуги), если это не противоречит хотя бы одному из подпунктов "а"-"г" настоящего пункта.
Поскольку выполненные истцом работы относятся к опытно-конструкторским и технологическим работам, а не инжиниринговым услугам, местом их реализации следует признать Россию.
В связи с этим суд обоснованно не применил в данной правовой ситуации п.9 Инструкции, в соответствии с которым налогом на добавленную стоимость не облагаются суммы авансовых и иных платежей, поступившие в счет выполнения работ (услуг), местом реализации которых согласно пункту 5 статьи 4 вышеназванного Закона не является Российская Федерация.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:
решение от 10.10.2000 и постановление от 05.12.2000 апелляционной инстанции по делу N А40-31616/00-75-524 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационные жалобы инспекции МНС России N 33 по Северо-Западному административному округу г.Москвы и ОАО "Квадропак" - без удовлетворения.
