Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2023 г. N Ф04-4666/23 по делу N А27-21451/2022

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2023 г. N Ф04-4666/23 по делу N А27-21451/2022

г. Тюмень    
1 ноября 2023 г. Дело N А27-21451/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Дружининой Ю.Ф.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу на решение от 21.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкович О.П.) и постановление от 11.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-21451/2022 по заявлению акционерного общества "Кемеровская фармацевтическая фабрика" (ОГРН 1024200690722, ИНН 4200000365; 650055, г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, д.121) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373; 650991, г. Кемерово, пр-т Октябрьский, 32), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1214200012520, ИНН 4205399577; 650000, г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, 11) об обязании произвести возврат излишне взысканных сумм.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества "Кемеровская фармацевтическая фабрика" - Волков Е.В. по доверенности от 01.12.2022,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу - Казмерчук Е.А. по доверенности от 16.12.2021, Разумнова Н.А. по доверенности от 16.12.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Кемеровская фармацевтическая фабрика" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу (далее - Инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция N 14) о возврате излишне взысканных 6 157 746,11 руб., в том числе акцизов - 5 582 114 руб., пеней - 35 423,61 руб., штрафов - 540 208,5 руб.

Решением от 21.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Инспекция N 14 поддерживает доводы кассационной жалобы согласно отзыву.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за май, июнь, июль 2020 года, представленных Обществом, о чем составлены соответствующие акты и приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 06.08.2021 N 6693 Обществу доначислен акциз за май 2020 года в размере 3 065 799 руб., пени - 33 528,67 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 289 144 руб.

Решением от 06.08.2021 N 6928 Обществу доначислен акциз за июнь 2020 года в размере 980 848 руб., пени - 1 507,75 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 97 518 руб.

Решением от 06.08.2021 N 6930 Обществу доначислен акциз за июль 2020 года в размере 1 535 467 руб., пени - 387,19 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 153 546,5 руб.

Решениями от 30.08.2022 N N 07-10/15173, 07-10/15174, 07-10/15175 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решения Инспекции утверждены и вступили в силу.

На основании вышеуказанных решений Инспекции в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 НК РФ Инспекцией N 14 проведен зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам, что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом по акцизам за период с 01.01.2021 по 19.10.2021, информационным сообщением о состоянии расчетов с бюджетом N 2022-4808, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Как установлено судами, в ходе проверок налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов по акцизам сумм в отношении потерь этилового спирта, допущенных при его транспортировке, приемке, хранении, перемещении и прочих технологических потерь.

Оспаривая отказ Инспекции в налоговом вычете акциза ввиду несоблюдения пункта 11 статьи 200 НК РФ (а также излишнее взыскание спорных сумм налога, штрафа и пеней), Общество считает возможным возмещение акциза в порядке пункта 2 статьи 200 НК РФ, которым закрепляется, что в случае безвозвратной утери подакцизных товаров в процессе их производства, хранения, перемещения и последующей технологической обработки суммы акциза также подлежат вычету.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Общество осуществляет на территории Российской Федерации фармацевтическую деятельность на основании лицензии на осуществление производства лекарственных средств, а также имеет лицензию от 03.02.2020 на производство фармацевтической продукции (салициловая кислота, этиловый спирт, настойка боярышника), в проверяемом периоде заявитель осуществлял деятельность по производству лекарственных средств, и (или) лекарственных препаратов, и (или) медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации и (или) включенных в соответствующий реестр, в качестве сырья для производства которых (в процессе производства которых) используется этиловый спирт, то есть вид деятельности, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 179.2 НК РФ.

Полно и всесторонне оценив представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 179, 179.2, 182, 200 НК РФ, пришли к правильным выводам о том, что Общество имеет право на вычеты по акцизам в отношении этилового спирта, полученного (оприходованного) для производства фармацевтической продукции, в том числе сумм акциза, относящихся к части этилового спирта, безвозвратно утерянного в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли.

Транспортировка, приемка, хранение, перемещение и прочие технологические потери в пределах норм естественной убыли также относятся к производственному процессу, возникают в связи с операциями по производству и необходимы для их осуществления, производитель по объективным причинам (естественные свойства этилового спирта) лишен возможности исключить технологические потери в рамках указанных процессов при производстве товара.

Поэтому судами правомерно отклонены доводы налогового органа (со ссылками на подпункт 20.1 пункта 1 статьи 182, подпункт 5 пункта 1 статьи 179.2, пункты 1, 2, 11 статьи 200, пункт 1 статьи 201 НК РФ) о том, что сумма акциза, начисленная на приобретенный (оприходованный) этиловый спирт и приходящаяся на объем потерь этого спирта в пределах норм убыли, вычетам не подлежит, поскольку в связи с утратой спирта, предназначенного для производства фармацевтической продукции, его использование в производстве невозможно, а у Общества отсутствуют документы в соответствии с пунктом 11 статьи 200 НК РФ.

Как верно указали суды, подход налогового органа противоречит экономико-правовой природе акциза, учитываемого согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ в качестве косвенного налога, взимаемого на каждой стадии оборота подакцизной продукции (этилового спирта), поскольку фактически налоговый орган предлагает обложить акцизом объемы потерь этилового спирта, возникающие в результате естественного процесса его испарения при производстве, тогда как такие потери не должны образовывать объекта обложения акцизом, поскольку не происходит их "оборота", то есть операций по реализации, передаче и т.д.

Суды сопоставили фактические потери этилового спирта, по которым заявлены вычеты, с утвержденными нормами естественной убыли, проверили представление заявителем документов, необходимых для подтверждения приобретения этилового спирта, его убыли при перевозке, принятия к учету приобретенного спирта за вычетом утерянного при перевозке (в пределах норм естественной убыли), оценили представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Произведенный Обществом расчет признан судами верным.

Доводы Инспекции относительно некорректности (неподтвержденности) отдельных факторов, влияющих на фактическую потерю этилового спирта, использованных Обществом в своем расчете, отклонены судами с учетом обстоятельств перевозки.

Довод налогового органа о произведенном зачете также получил надлежащую правовую оценку судов.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика.

Иное толкование кассатором норм права и иная оценка установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2023 N 304-ЭС23-16725 отказано в передаче кассационной жалобы Инспекции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А27-21807/2021, принятому по тождественному спору между сторонами настоящего дела в отношении решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен акциз за март 2020 года.

В целом все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21451/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи А.А. Бурова
Ю.Ф. Дружинина

Обзор документа


По мнению налогового органа, сумма акциза, начисленная на приобретенный (оприходованный) этиловый спирт и приходящаяся на объем потерь этого спирта в пределах норм убыли, вычетам не подлежит, поскольку в связи с утратой спирта, предназначенного для производства фармацевтической продукции, его использование в производстве невозможно.

Суд, исследовав материалы дела, признал позицию налогового органа необоснованной.

Транспортировка, приемка, хранение, перемещение и прочие технологические потери в пределах норм естественной убыли также относятся к производственному процессу, возникают в связи с операциями по производству и необходимы для их осуществления, производитель по объективным причинам (естественные свойства этилового спирта) лишен возможности исключить технологические потери в рамках указанных процессов при производстве товара.

Суд указал, что фактически налоговый орган предлагает обложить акцизом объемы потерь этилового спирта, возникающие в результате естественного процесса его испарения при производстве, хотя такие потери не должны образовывать объекта обложения акцизом, поскольку не происходит их оборота, то есть операций по реализации, передаче и т. д.

Сопоставив фактические потери этилового спирта, по которым заявлены вычеты, с утвержденными нормами естественной убыли, проверив представленные заявителем документы, необходимые для подтверждения приобретения этилового спирта, его убыли при перевозке, принятия к учету приобретенного спирта за вычетом утерянного при перевозке (в пределах норм естественной убыли), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд подтвердил право на вычет в отношении потерь этилового спирта, допущенных при его транспортировке, приемке, хранении, перемещении и прочих технологических операциях.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: