Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубынское" на решение от 17.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 22.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-7837/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дубынское" (ОГРН 1137232053375, ИНН 7202253350) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (ОГРН 1047200043406, ИНН 7205010965) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Дубынское" - Майоров А.Ю. по доверенности от 10.12.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - Бормотова Н.В. по доверенности от 16.03.2021, Иванова С.И. по доверенности от 21.12.2021, Григорьева И.Г. по доверенностиот 12.01.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Иванова С.И. по доверенности от 27.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дубынское" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - Инспекция), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление), о признании недействительным решения от 28.12.2020 N 2.9-22/66/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 61 658 046 руб., пеней по НДС - 21 144 769,92 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 2 576 692,4 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 17.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Налоговый орган возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 28.12.2020 N 2.9-22/66/7 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены НДС в размере 63 673 959 руб., пени по НДС - 21 869 961,57 руб., штраф по НДС - 2 739 255 руб., налог на прибыль в размере 2 359 039 руб., пени по налогу на прибыль - 843 575,26 руб., штраф по налогу на прибыль - 235 904 руб.

Решением Управления от 16.04.2021 N 236 апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена. В редакции решения Управления от 16.04.2021 оспариваемым решением Инспекции от 28.12.2020 заявителю доначислен НДС в размере 61 658 046 руб., пени - 21 144 769,92 руб., штраф - 2 576 692,4 руб.

Решением от 24.08.2021 N КЧ-4-9/11839@ Федеральной налоговой службой в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Одним из оснований принятия Инспекцией оспариваемого решения явились следующие обстоятельства.

01.10.2007 между ООО "Упрснабсбыт" и ЗАО "Массивстрой" заключен договор о совместной деятельности по строительству торгово-гостиничного комплекса в г. Тюмени (далее - Обьект), согласно которому стороны обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства Объекта и получения в свою собственность помещений Объекта после ввода последнего в эксплуатацию.

10.02.2010 между ООО "Упрснабсбыт" и ООО "Твой Дом" заключен договор N 1.1/03-10, согласно которому ООО "Упрснабсбыт" передает, а ООО "Твой Дом" принимает на себя выполнение функций заказчика по строительству Объекта.

06.09.2013 завершено строительство Объекта, осуществляемое во исполнение договора генерального подряда от 10.02.2010 N 1.2/03-10, заключенного между ответственным участником ООО "Упрснабсбыт" и ООО "Твой Дом".

После ввода в эксплуатацию Объекта ООО "Упрснабсбыт" 20.12.2013 зарегистрировало право собственности на нежилое здание, 16-этажное (подземных этажей-1), общей площадью 88 548,4 кв.м. по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 14, запись о государственной регистрации права собственности за N 72-72-01/575/2013-124 от 20.12.2013 на объект недвижимости, - здание ТГК Магеллан с кадастровым номером 72:23:0218003:2824.

Впоследствии в соответствии с договором о совместной деятельности в пользу ЗАО "Массивстрой" состоялась передача помещений площадью 37 554,4 кв.м. (помещения с цокольного этажа по 5 этаж).

23.06.2014 состоялась реализация помещений с 6 этажа по 15 этаж от ООО "Упрснабсбыт" в адрес ООО "Твой Дом" (площадью 47 051,4 кв.м. или 53,14% от общей площади здания).

20.08.2014 между ООО "Твой Дом" (продавец) и Обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает нежилые помещения с кадастровыми номерами 72:23:0218003:2998; 72:23:0218003:2987; 72:23:0218003:2999; 72:23:0218003:2986; 72:23:0218003:2993; 72:23:0218003:2992; 72:23:0218003:2985; 72:23:0218003:2995; 72:23:0218003:2996; 72:23:0218003:2997. Общая стоимость помещений составила 1 364 490 600 руб., в том числе НДС - 208 142 633,89 руб. В отношении указанных выше нежилых помещений заявителем были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.09.2014.

Общество за проверяемый период 2016 года заявило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Твой Дом" в рамках договора купли-продажи нежилых помещений от 20.08.2014 N 28/07-14.

По результатам выездной налоговой проверки Обществу было отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС по налоговым периодам 2016 года.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 105.1, 146, 168, 169, 171, 172 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верному выводу о доказанности со стороны налогового органа того обстоятельства, что сделка по купле-продаже указанного недвижимого имущества между Обществом и ООО "Твой Дом" оформлена в целях возмещения из бюджета НДС и получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Как установлено судами, Обществом по спорной сделке также был предъявлен налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2017 года в размере 171 124 042 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 06.10.2017 N 2.7-29/1522, которым отказано в предоставлении налогового вычета за 1 квартал 2017 года.

Указанное решение Инспекции было обжаловано Обществом в Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела N А70-3139/2018. Вступившим в законную силу решением от 21.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3139/2018 были поддержаны выводы Инспекции о необоснованном предъявлении Обществом налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2017 года по договору купли-продажи нежилых помещений от 20.08.2014 N 28/07-14, заключенному между Обществом и ООО "Твой Дом".

Кроме того, судами при рассмотрении настоящего дела в порядке статьи 71 АПК РФ учтено, что при рассмотрении дела N А70-3139/2018 также исследовался вопрос обоснованности предъявления Обществом налоговых вычетов по НДС (за другой налоговый период, - 1 квартал 2017 года) по тому же договору купли-продажи нежилых помещений от 20.08.2014, заключенному между Обществом и ООО "Твой Дом", была установлена взаимозависимость Общества, ООО ИФК "Арсиб Инвест", ООО "Упрснабсбыт",ЗАО "Массивстрой", ООО "Твой Дом" и ООО "ТОССИнвест".

При вынесении оспариваемого в рамках настоящего дела решения (а также оспоренного решения в рамках дела N А70-3139/2018) Инспекцией по результатам анализа отношений ряда взаимозависимых лиц сделан вывод, правомерно поддержанный судами, что сделки купли-продажи между ее участниками носили недобросовестный характер, ни один из участников сделки не понес фактических затрат по приобретению объектов недвижимости, поскольку расчеты производились оформлением актов взаимозачета, договорами уступки прав требования и в дальнейшем покупатели не планировали погашать имеющуюся задолженность по оплате, а расходовали денежные средства по своему усмотрению.

Суды также поддержали выводы Инспекции, сделанные на основе исследования налоговых обязательств участников сделок, что обязательства ООО "Упрснабсбыт" и ООО "Твой Дом" по оплате НДС были сформированы в минимальном размере, следовательно, источник возмещения НДС из бюджета для Общества не сформирован, учитывая, что заявлен НДС к вычету за периоды 2016 года в размере свыше 35 млн. руб.

Делая вывод об отсутствии разумной деловой цели в приобретении имущества, суды приняли во внимание, что в ходе налоговых проверок установлено наличие у ООО "Упрснабсбыт" задолженности перед ООО "Твой дом" за выполненные работы по объекту строительства, которая исходя из общей стоимости реализуемых объектов была "приближена" к имеющейся задолженности; в результате наличия взаимной задолженности был оформлен акт взаимозачета N 1 между ООО "Упрснабсбыт" и ООО "Твой Дом".

Так, в рамках дела N А70-3139/2018 суды также пришли к выводу о том, что, оформляя сделки на значительную сумму "по цепочке" (ООО "Упрснабсбыт" - ООО "Твой Дом" - Общество), ООО "Упрснабсбыт" заранее было известно о неблагополучном финансовом состоянии каждого из участников, а именно об отсутствии собственных средств для оплаты, что подтверждается оформлением неденежных расчетов (погашение задолженности заключением договоров уступки прав требования (цессии), актов взаимозачетов и т.д.).

В рамках настоящего дела обоснованно были поддержаны выводы выездной налоговой проверки о том, что оформление сделки по продаже нежилых помещений (6-15 этажи ТГК "Магеллан") через ООО "Твой Дом" и далее к Обществу, а не напрямую, позволило путем взаимозачетов закрыть числящуюся в бухгалтерском учете задолженность ООО "Упрснабсбыт" перед ООО "Твой Дом" за выполненные работы по договору генерального подряда от 10.02.2010 по строительству Объекта в размере 1 250 757 354,01 руб.

Учитывая, что в ходе выездной налоговой проверки в отношении заявителя за период 2014-2015 годов налогоплательщик не заявлял вычеты по НДС по приобретению спорной недвижимости, суды обоснованно отклонили доводы Общества о том, что ранее в ходе проведения камеральных проверок и выездной налоговой проверки за 2013-2015 годы нарушений налоговым органом не выявлялось.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов относительно отсутствия экономического источника для возмещения спорных сумм НДС.

Суды правомерно отклонили доводы Общества о том, что им за период пользования объектами недвижимости самим создан экономический источник для возмещения сопоставимых сумм НДС. Суды отметили, что анализ деклараций за последние шесть лет после приобретения помещений показал, что у заявителя за весь период деятельности сумма вычетов по НДС к исчисленной сумме приравнивается к 100%, что свидетельствует о минимальной налоговой нагрузке по уплате НДС; взаимозависимость и согласованность действий участников сделок привели к несоразмерности исчисленного НДС в бюджет этими участниками и сумме вычетов.

Доводы Общества о том, что избранные формы расчетов за продаваемое имущество предусмотрены действующим законодательством, являются обычной деловой практикой, о реальности обязательств, в отношении которых был произведен зачет взаимных требований, заключены договоры об уступке требований, в том числе со ссылками на судебные акты по делу N А70-8749/2017, правомерно были отклонены судами, которые указали, что судебные акты по указанному делу по результатам оценки спорных правоотношений не установили фактические обстоятельства в части реальности зачета взаимных требований, в связи с чем согласно части 2 статьи 69 АПК РФ они не являются преюдициальными по настоящему делу.

Кроме того, в ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерности заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 25 766 924 руб. во 2-4 кварталах 2018 года по подрядным работам, предъявленным со стороны ООО "Упрснабсбыт".

Суды, поддерживая позицию налогового органа, пришли к выводу о том, что ремонтные работы выполнены в 2014 году, и в соответствии с датами составления актов и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 счета-фактуры в соответствии со статьей 168 НК РФ должны быть выставлены и работы должны быть приняты на учет в 2014 году. ООО "Упрснабсбыт" счета-фактуры в адрес Общества в 2014 году не выставляло; в свою очередь, Общество не представило доказательств того, что им, начиная с 2014 года, предпринимались меры по урегулированию с взаимозависимым контрагентом вопросов принятия и оплаты ремонтных работ, производимых в его интересах. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 168, 171, 173 НК РФ, суды пришли к верному выводу, что вычеты по указанным работам не могут быть заявлены в налоговых декларациях во 2-4 кварталах 2018 года в связи с истечением трех лет.

Апелляционная инстанция также указала, что каких-либо надлежащих доказательств того, что заявитель предпринимал меры по получению первичных документов после оформления права собственности на объекты (после 09.09.2014) материалы дела не содержат.

Вопреки позиции налогоплательщика, обстоятельства того, что ООО "Упрснабсбыт" выставило в адрес Общества счета-фактуры от 16.06.2017, 03.07.2017 только в 2017 году, не свидетельствуют о том, что трехлетний срок на заявление вычета начал течь с 2017 года, поскольку совокупность доказательств, представленных в материалы настоящего дела, позволяет прийти к выводу о том, что в действиях контрагентов усматриваются признаки согласованности действий в виде создания формального документооборота, направленного на получение права на возмещение НДС из бюджета.

ООО "Упрснабсбыт", являясь взаимозависимым с налогоплательщиком лицом, выставило счета-фактуры за ремонтно-отделочные работы в адрес ООО "Дубынское" 16.06.2017 после их подтверждения в судебном порядке по делу N А70-12268/2016.

Таким образом, суды правомерно поддержали выводы Инспекции о пропуске срока для заявления налогового вычета.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что ремонтно-отделочные работы выполнялись в период с 01.04.2014 до 23.06.2014 (когда собственником помещений являлось ООО "Упрснабсбыт") и до 09.09.2014 (когда собственником помещений являлось ООО "Твой Дом"). Какие - либо документы о согласовании выполнения работ с предыдущими собственниками недвижимости к договору подряда от 01.10.2014 в налоговый орган не представлялись. Право собственности у Общества возникло на основании свидетельства от 09.09.2014.

Таким образом, на момент выполнения ремонтно-отделочных работ Общество не являлось собственником помещений ТГК "Магеллан", в силу чего не могло принять к вычету НДС по данным работам. Доводы Общества о том, что данные обстоятельства не имеют правового значения, обоснованно были отклонены апелляционным судом с учетом положений статьи 167 НК РФ.

Кроме того, судами принято во внимание, что согласно налоговой отчетности ООО "Упрснабсбыт" по работам, произведенным в адрес заявителя, НДС в бюджет не уплачен, источник возмещения НДС из бюджета не сформирован ни в 2014 году, ни в 2017 году.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства (в том числе о представлении в рамках настоящего дела надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по рассмотренным эпизодам, о наличии деловой цели при заключении договора приобретения недвижимости, о сформированном экономическом источнике для возмещения сумм НДС, об отсутствии признаков взаимозависимости у участников сделки, что безналичный расчет и уступка прав требования предусмотрены действующим законодательством, что отраженные в составе налоговых вычетов по НДС суммы по подрядным работам заявлены обоснованно и своевременно в отношении реально выполненных работ, подтвержденных контрагентом) не опровергают выводы судов о необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм по сделке приобретения заявителем недвижимого имущества, а также сумм по счетам-фактурам, предъявленным ООО "Упрснабсбыт" по подрядным работам, поскольку они сделаны в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности.

Учитывая, что Обществом не приведено доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов судов, содержащихся в решении (постановлении), фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7837/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.