Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива Алтай" на решение от 09.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу N А03-3801/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива Алтай" (ИНН 2277016036, ОГРН 1182225030415) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива Алтай" - Антонов Д.Г. по доверенности от 22.12.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю - Густокашина Т.О. по доверенности от 12.05.2021, Рогова Т.С. по доверенности от 24.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоНива Алтай" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 07.12.2020 N 9 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и решения от 07.12.2020 N 579 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 7 948 383 руб.

Решением от 09.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

05.09.2018 между Правительством Алтайского края в лице Губернатора Алтайского края Томенко В.П. (далее - Правительство), Администрацией Тальменского района Алтайского края в лице главы Тальменского района Самсоненко С.Д. и ООО "Эконива-АПК Холдинг" (далее - Холдинг) в лице генерального директора Дюрр Ш.М. заключено Соглашение о социально-экономическом партнерстве (далее - Соглашение от 05.09.2018).

Предмет Соглашения - социально-экономическое партнерство сторон при реализации крупных инвестиционных проектов, направленных на развитие сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1.1 целью Соглашения от 05.09.2018 является развитие долгосрочного эффективного и взаимовыгодного сотрудничества сторон на основе стратегического партнерства в рамках реализации в Алтайском крае инвестиционного проекта, предусматривающего строительство животноводческого комплекса на 3 000 голов и ввод в сельскохозяйственный оборот дополнительных площадей (5 000 га) для заготовки кормовой базы (далее - Проект).

По условиям Соглашения от 05.09.2018 инвестор проекта - Холдинг.

Согласно пункту 2 Соглашения от 05.09.2018 инвестор реализует в 2018-2020 годах Проект общей стоимостью более 2,5 млрд. руб.; согласовывает с Правительством действия по реализации Проекта и иные вопросы, затрагивающие интересы Алтайского края; обеспечивает предоставление информации о ходе реализации Проекта по запросам других сторон; представляет в установленном порядке необходимые документы с целью получения государственной поддержки реализации Проекта; осуществляет реализацию Проекта через зарегистрированное на территории Тальменского района Алтайского края юридическое лицо.

04.09.2018 на территории Тальменского района Алтайского края зарегистрировано Общество; основные виды деятельности, - смешанное сельское хозяйство, выращивание сельскохозяйственных культур.

Учредителем Общества является Холдинг (доля участия 100%), который по договору от 04.09.2018 осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа Общества с момента регистрации последнего.

16.05.2019 между Министерством сельского хозяйства Алтайского края, Администрацией Тальменского района Алтайского края и Обществом заключено соглашение N 74 (далее - Соглашение N 74), по условиям которого Общество наделено функцией реализации инвестиционного проекта в части строительства животноводческого комплекса КРС Курочкино (далее - Объект).

Предметом Соглашения N 74 является обеспечение реализации Обществом производства на территории Тальменского района Алтайского края на земельных участках, находящихся у заявителя в собственности и в аренде, а также предоставляемых Обществу в аренду без проведения торгов в соответствии с постановлением от 06.10.2016 N 333 Администрации Алтайского края на основании решения краевой инвестиционной комиссии от 16.04.2019 N 2.

В свою очередь, согласно бизнес-плану Объекта финансирование проекта производится за счет средств, предоставленных Холдингом по договору займа от 05.03.2019. В то же время согласно таблице 9 бизнес-плана источником финансирования проекта указаны собственные средства Холдинга. Совокупная стоимость проекта составляет 3 197 500 тыс. руб. Согласно заявлению о включении инвестиционного проекта в реестр приоритетных инвестиционных проектов от 03.04.2019 в качестве источника финансирования инвестиционного проекта Общество заявило собственные средства Холдинга (100%), заемные средства - 0%.

12.12.2019 между Обществом (заказчик) и ООО "НиваСтрой" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда N 24-12-2019/01, предметом которого является осуществление генеральным подрядчиком комплекса работ, необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию Объекта.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик осуществляет строительный контроль, включая контроль качества выполняемых работ и полноту соблюдения технической документации.

27.01.2020 Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией составлен акт и приняты решения от 07.12.2020: N 579 об отказе в привлечении заявителя налоговой ответственности, которым установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 7 948 383 руб.; N 9 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению, в размере 7 948 383 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что в представленной Обществом налоговой декларации за 4 квартал 2019 года завышена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, вследствие неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядной организацией ООО "НиваСтрой" в ходе осуществления строительства Объекта при реализации проекта, поскольку Общество не является инвестором.

Решением от 08.02.2021 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 39, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), статей 1, 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ), а также пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к выводу о том, что Общество в 4 квартале 2019 года, являясь субъектом инвестиционной деятельности, выполняло функции заказчика-застройщика, не совмещающего функцию инвестора, в связи с чем не могло принимать к вычету НДС, предъявленный ему подрядной организацией.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды, делая выводы об отсутствии у Общества статуса инвестора и, как следствие, права на предъявление вычетов по НДС, обоснованно исходили из следующего.

Проанализировав налоговую и бухгалтерскую отчетность заявителя, суды установили, что Общество не соответствовало критериям, определенным региональным законодательством Алтайского края, в соответствии с которыми для реализации Проекта были выделены земельные участки на территории Тальменского района Алтайского края в аренду без проведения торгов; а Соглашение N 74 признано судами результатом последовательно совершенных Холдингом действий, направленных на реализацию инвестиционного Проекта по строительству Объекта в целях соблюдения обязательств, установленных Соглашением от 05.09.2018.

Отклоняя доводы Общества о том, что строительство Объекта осуществлялось за счет заемных денежных средств, в связи с чем положения Закона N 39-ФЗ в данном случае применению не подлежат, суды двух инстанций правомерно отметили, что договор займа исходя из его условий является целевым, так как денежные средства подлежат перечислению для выполнения конкретных видов работ, связанных со строительством инвестиционного Объекта, предназначаются для совместного исполнения сторонами условий инвестиционного Проекта.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе положения Соглашения от 05.09.2018 и Соглашения N 74, действие которых в установленном законом порядке не прекращено, договора от 04.09.20218 о передаче полномочий (заключенного между Холдингом и Обществом), суды правомерно отклонили доводы заявителя о том, что строительство животноводческого комплекса производится им не в рамках реализации инвестиционного Проекта и не за счет средств Холдинга, а за счет собственных средств.

Анализ последовательности действий сторон позволил судам сделать обоснованный вывод, что именно Холдинг определил посредническую роль Общества в качестве исполнителя при реализации инвестиционного Проекта, организацией, которая будет отвечать за реализацию инвестиционного строительства, финансируемого за счет денежных средств (инвестиций), предоставляемых в соответствии с условиями бизнес-проекта, заявления о включении инвестиционного проекта в реестр приоритетных инвестиционных проектов инвестором, являющимся 100%-м участником Общества, при этом доля Общества в инвестиционном Проекте отсутствует.

Кроме того, относительно взаимоотношений Общества и его контрагента ООО "НиваСтрой" (генеральный подрядчик) судами установлено следующее:

- генеральный подрядчик входит в группу компаний Холдинга, который является 100% его учредителем;

- из анализа движения денежных средств по расчетным счетам Общества и ООО "НиваСтрой" следует, что в 4 квартале 2019 года перечислений от заявителя в адрес контрагента за выполненные работы не осуществлялось, при этом работы производились; Общество несло расходы по оплате материалов, необходимых для строительства Объекта;

- строительство Объекта осуществлялось за счет денежных средств, поступавших в ООО "Нива Строй" от Холдинга, а также от ООО "Калужская Нива", в котором Холдинг исполняет полномочия руководителя и является 100%-м участником;

- согласно договору подряда от 12.12.2019, заключенному с Обществом, срок первого платежа - не позднее 30.06.2020; дополнительным соглашением от 29.06.2020 к договору подряда изменен указанный срок: первый платеж заявитель производит в размере принятых заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в сумме не менее 157 500 000 руб., в том числе НДС - 20% (26 250 000 руб.) не позднее 31.12.2020; документы, подтверждающие оплату заказчиком в адрес генерального подрядчика, в размере и срок, установленные дополнительным соглашением, не представлены; документы, свидетельствующие о последующем изменении срока первого платежа по договору подряда - 31.12.2020, также не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, не опровергнутые Обществом в кассационной жалобе, суд округа поддерживает выводы судов, что заявитель при рассмотрении настоящего дела не опроверг доводы и доказательства Инспекции об отсутствии у него права принимать к вычету спорный НДС, предъявленный ему подрядной организацией, поскольку в рассматриваемом случае суммы налога должны приниматься к вычету инвестором строительства на основании счета-фактуры, выставленного заказчиком-застройщиком.

Изложенные в пунктах 1 и 2 кассационной жалобе доводы не могут быть приняты, поскольку отказ в применении вычетов не был связан ни с запретом вычета при бюджетном инвестировании, ни с фактом оплаты сумм НДС.

Возражения Общества со ссылкой на иную судебную практику отклоняются, поскольку названные судебные акты приняты по делам, обстоятельства которых не идентичны обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы о том, что Общество является приобретателем подрядных работ, финансирует капитальные вложения и впоследствии будет собственником Объекта, получили оценку суда и были отклонены как документально неподтвержденные. Как верно указал суд, последующая передача инвестором инвестиционного Объекта Обществу (если она состоится) не свидетельствует о возникновении у налогоплательщика в проверенном периоде права на применение налоговых вычетов, поскольку предусмотренные нормами главы 21 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС именно у Общества отсутствуют (обратное не доказано).

В целом доводы кассатора, в том числе относительно квалификации представленных договоров (соглашений) и статуса налогоплательщика сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления).

Учитывая изложенное кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3801/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.