Краткая аннотация

Судебный приговор адепта Свидетелей Иеговы нарушает его право исповедовать свою веру ввиду того, что не было никаких признаков для квалификации его действий как прозелитизма.

Сокращенное содержание

2 марта 1986 г. в доме православных христиан г-на и г-жи Кириакаки полиция арестовала приверженцев Свидетелей Иеговы г-на и г-жу Коккинаки. Согласно фактам, которые впоследствии были установлены судами, супружеская пара Коккинаки вступила в дискуссии с г-жой Кириакаки. Г-н Коккинаки предположительно попытался обратить ее в свою веру. Тогда супруг г-жи Кириакаки позвонил в полицию.

Затем супруги Коккинаки были обвинены в прозелитизме - правонарушении, подпадающем под Раздел 4 Закона N 1363/1938. 20 марта 1986 г. уголовный суд Лазити вынес обвинительный приговор и определил срок заключения на 4 месяца для каждого из обвиняемых. Мера пресечения могла быть заменена денежным штрафом.

17 марта 1987 апелляционный суд Креты оправдал г-жу Коккинаки, но приговор ее мужу оставил без изменений. Кассационный суд отклонил его жалобу по мотивам нарушения норм процессуального права.

Главный вопрос, который должен был решить Суд по Правам Человека, заключался в том, является ли приговор г-ну Коккинаки нарушением его права на свободу мысли, совести и религии, которая гарантируется Ст.9 ЕКПЧ.

Прежде всего, Суд подчеркнул, что свобода совести, мысли и религии является одной из основ демократического общества - одним из его жизненно важных элементов, формирующих личность верующих и их концепцию жизни. Но это также ценность для атеистов, агностиков, скептиков и безразличных. Религиозная свобода подразумевает свободу проявлять свои религиозные убеждения не только в своем собственном сообществе, "публичным образом" и в кругу людей, которые разделяют веру, но также "индивидуально", "частным порядком", включая в принципе право пытаться убедить ближнего.

Суд подчеркнул, что основополагающая природа прав, гарантированных Ст.9 ЕКПЧ, также отражена в способе формулирования параграфа, определяющего ограничения. В отличие от второго параграфа Ст.8, 10 и 11, которые относятся ко всем правам первого параграфа этих статей, второй параграф Ст.9 относится только к "свободе исповедовать свою религию или убеждения".

В обстоятельствах данного дела Суд счел, что приговор, постановленный национальными судами, представляет собой вмешательство в осуществление г-ном Коккинаки права на свободу исповедовать свою религию и убеждения (Ст.9-1 ЕКПЧ). Следовало определить поэтому, было ли такое "вмешательство" оправдано в смысле Ст.9-2 ЕКПЧ. В данном случае, осуждая прозелитизм, Раздел 4 Закона N 1363/1938, преследовал законную цель по защите прав и свобод других только в той степени, какой он был направлен на преследование злоупотребления прозелитизмом - проводя различие с подлинной евангелизацией.

Суд отметил между тем, что в своей аргументации греческие суды недостаточно конкретизировали, в чем состояли несоответствующие средства, с помощью которых заявитель пытался переубедить г-жу Кириакаки. В результате Суд счел, что не было установлено, что осуждение заявителя было оправдано насущной общественной необходимостью. Осуждение заявителя не являлось, таким образом, соразмерным по отношению к преследуемой законной цели и, следовательно, не было "необходимо в демократическом обществе ... для защиты прав и свобод других". Соответственно, нарушение права заявителя на свободу мысли, совести и религии (Ст.9 ЕКПЧ) имело место.