Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания" на решение от 20.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 02.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Шиндлер Н.А., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-4799/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания" (629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пос. Пурпе, ул. Школьная, д. 18, ИНН 8911010671, ОГРН 1168901054266) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тарко-Сале, ул. 50 лет Ямала, д. 7, ИНН 8911006266, ОГРН 1048900853517) о признании недействительным решения от 07.02.2020 N 133 в части.

В заседании принял участие представитель от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Эннс М.В. по доверенности от 23.12.2020 N 2.2-12/14124.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания" (далее - ООО "РЖК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 3 по ЯНАО, Инспекция) о признании недействительным решения от 07.02.2020 N 133 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2018 год в размере 605 405 руб., начисленной суммы пени и налоговых санкций. Общество также заявляло о применении смягчающих вину обстоятельств, просило снизить размер санкций, примененных оспариваемым решением налогового органа, в десять раз.

Решением от 20.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично, решение МИФНС России N 3 по ЯНАО от 07.02.2020 N 133 признано недействительным в части начисленных налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере, превышающем 147 356 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебными актами, ООО "РЖК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество указало, что суды не исследовали движение денежных средств, поступивших на расчетный счет заявителя. ООО "РЖК" ссылается на то, что на расчетный счет Общества поступило 51 048 494,22 руб. денежных средств, из которых 39 701 215,47 руб. являются доходами и подлежат налогообложению при применении УСН с объектом налогообложения "доходы", а 11 347 278,75 руб. доходами не являются и не подлежат налогообложению при применении УСН, поскольку данная сумма состоит: из субсидий на содержание незаселенной жилой площади в размере 9 137 403,75 руб.; возврата обеспечения заявки в размере 17 231 руб.; возврата задатка в размере 235 800 руб.; займа от ООО "Сибирские ключи" в размере 200 000 руб.; кредита в размере 1 683 000 руб., а также возврата подотчета в размере 73 844 руб. в связи с чем, по мнению налогоплательщика, доходы, подлежащие налогообложению, составили 39 701 215, руб., а недоимка - 2 350 339 руб., в связи с чем налогоплательщик не согласен с размером недоимки по УСН в сумме 605 405 руб. (2 955 744 руб. - 2 350 399 руб.).

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "РЖК" 15.05.2019 представило в адрес МИФНС России N 3 по ЯНАО первичную налоговую декларацию по УСН за 2018 год, объект налогообложения "доходы", в которой заявлен доход, полученный за налоговый период, в размере 528 898 руб., сумма налога - 31 734 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по УСН за 2018 год, в ходе которой установлено следующее.

Согласно выписок по счету 40702810167400002497 в Новоуренгойского отделения N 8369 ПАО СБЕРБАНК, принадлежащего Обществу, за период 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено поступление денежных средств в сумме 49 791 305 руб.

Из них:

- от филиала АО "ЕРИЦ ЯНАО" в городе Ноябрьске в сумме 35 065 577 руб., перечисление поступивших платежей за оказанные жилищные услуги;

- от Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи администрации г. Ноябрьск, в сумме 4 002 899 руб. субсидия на содержание общего имущества в муниципальном жилищном фонде (общежитиях), в сумме 480 000 руб. - субсидия в целях возмещения затрат по проведению капитального ремонта;

- от Департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска, в сумме 9 109 457 руб. за содержание незаселенных жилых площадей;

- от прочих контрагентов, в сумме 1 133 372 руб. за техобслуживание зданий, жилищные услуги.

Разница между суммой дохода, отраженной в декларации по УСН за 2018 год, и суммой денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "РЖК", составила 49 262 407 руб. (49 791 305 руб. - 528 898 руб.).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение статей 346.17, 346.18, 346.21 НК РФ ООО "РЖК" при исчислении УСН занизило сумму доходов от реализации, полученных в 2018 году, что привело к занижению налоговой базы на сумму 49 262 407 руб.

В результате занижена сумма налога по УСН на 2 955 744 руб. (49 262 407 руб. * 6% = 2 955 744 руб.).

07.02.2020 Инспекцией вынесено решение N 133 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату УСН за 2018 год в виде штрафа в размере 589 422 руб. Указанным решением Обществу доначислен и предложен к уплате УСН за 2018 год в размере 2 947 111 руб., а также начислены пени по УСН в размере 655 589,57 руб.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении, ООО "РЖК" обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по ЯНАО, Управление) с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление приняло решение от 20.04.2020 N 93, в соответствии с которым апелляционную жалобу ООО "РЖК" на решение МИФНС России N 3 по ЯНАО от 07.02.2020 N 133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставило без удовлетворения.

ООО "РЖК" полагая, что решение МИФНС России N 3 по ЯНАО от 20.04.2020 N 93 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления УСН за 2018 год в размере 605 405 руб., а также в части начисленной суммы пени и налоговых санкций, недействительно, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение Инспекции соответствует положениям главы 26.2 НК РФ, статьям 249, подпункта 14 пункта 1 и пункта 2 статьи 251 НК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 98), и оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме не имеется.

Так, суды установили, что Обществом не представлено письменных пояснений и возражений по реестру платежей, которые включены Инспекцией в налоговую базу, с анализом свода поступлений денежных средств, как и контррасчет по подлежащей налогообложению сумме, хотя данные пояснения запрашивались судом апелляционной инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что при фактически установленной по результатам проверки сумме, подлежащей налогообложению - 49 817 356,05 руб. в оспариваемом решении содержится меньшая сумма - 49 791 305 руб., что не нарушает прав налогоплательщика.

Также судами обоснованно не приняты доводы Общества о том, что субсидии, предоставленные на основании соглашений от 25.12.2018 N 426/18-р, от 23.07.2018 N 245/18-р, от 27.11.2018 N 380/18-р, являются целевыми и не должны учитываться в налогообложении УСН, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Указанные выше соглашения заключены между администрацией города Ноябрьск (в лице Департамента имущественных отношений) и ООО "РЖК" с целью оплаты расходов по оказанию услуг (работ) на содержание незаселенных жилых помещений и предоставление коммунальных услуг в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда, при этом возмещение коммунальных расходов не было предусмотрено вышеуказанными соглашениями.

Согласно уточненному расчету Инспекции за 2018 год на расчетный счет Общества по указанным соглашениям перечислено 9 140 508 руб. денежных средств.

Таким образом, полученные субсидии являются вознаграждением Общества за оказанные услуги по содержанию незаселенных квартир муниципального жилищного фонда и должны учитываться при формировании налоговой базы по УСН.

Данные выводы следуют из того, что при определении объекта налогообложения по УСН не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ).

Особенности и порядок уплаты налогов при применении УСН определены главой 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (пункт 2 статьи 346.14 НК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 346.14 НК РФ ООО "РЖК" избрало объект налогообложения по УСН - доходы.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 251 НК РФ к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, средства, предоставленные из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов, на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций.

Общество к некоммерческим организациям не относится, соответственно, положения пункта 2 статьи 251 НК РФ на него не распространяются.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма N 98, средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку получаемые ей из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги. Эти средства не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 15187/09, бюджетные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученного предприятием от своей деятельности, а потому подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, доначисление налога по УСН в размере 2 947 111 руб., соответствующей суммы пени (655 589, 57 руб.), произведенное Инспекцией, судами обоснованно признано законным.

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2020 (с учетом дополнительного решения от 26.08.2020) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 02.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4799/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.