Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области - Кузбассу на решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 27.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу N А27-1723/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПодряд" (652600, Кемеровская область - Кузбасс, город Белово, улица Люксембург, дом 8, ОГРН 1144202011326, ИНН 4202048764) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (652600, Кемеровская область - Кузбасс, город Белово, переулок Бородина, дом 28 А, ОГРН 1044202010456, ИНН 4202007359) о признании недействительным решения от 11.11.2019 N 5227.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПодряд" - Матвиенко С.И. по доверенности от 05.06.2020;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области - Овчинников В.П. по доверенности от 21.12.2020 N 03-06/13631, Болучевский С.С. по доверенности от 21.12.2020 N 03-06/13635, Митин Г.Г. по доверенности от 02.02.2021 N 01096, Терентьева Е.А. по доверенности от 21.12.2020 N 13621.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПодряд" (далее - Общество, ООО "ЭнергоПодряд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 11.11.2019 N 5227 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением от 25.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют положениям статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО "ЭнергоПодряд" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было принято решение от 06.11.2018 N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение от 06.11.2018 N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено уполномоченному представителю ООО "ЭнергоПодряд" 05.09.2019, то есть спустя 8 месяцев после принятия, не обжаловано и вступило в силу.

16.10.2019 Обществу выставлено требование N 81360 об уплате налога, пени, штрафа, предложено уплатить сумму недоимки до 29.10.2019.

11.11.2019 в связи с неисполнением требования N 81360 Инспекцией принято решение N 5227 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решение от 11.11.2019 N 5227 Обществом обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением от 16.12.2019 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6.1, 45, 46, 69, 70, 101, 101.3, 138, 139.1, 140 НК РФ, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) и в пунктах 6, 9 Информационного письма Президиума от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 71), позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 24.12.2013 N 1988-О, от 20.04.2017 N 790-О, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960, от 14.11.2019 N 305-ЭС19-14421, с учетом письма Федерльной налоговой службы России от 10.01.2019 N ЕД-4-2/55 "О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации", пришли к правомерному выводу о пропуске налоговым органом срока на принятие решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Из материалов дела следует, что 06.11.2018 Инспекцией вынесено решение N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Энергоподряд" предложено уплатить доначисленные налоги, пени, штрафы в общем размере 9 178 745,07 руб.

Суды двух инстанций, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами сторон, установили, что решение налогового органа от 06.11.2018 N 38 должно было быть вручено налогоплательщику не позднее 12.11.2018 и, соответственно, вступить в силу не позднее 12.12.2018.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что фактически указанное решение было вручено налогоплательщику 05.09.2019, при отсутствии со стороны Общества действий (бездействия) по уклонению от его получения.

В соответствии с разъяснениями пункта 31 Постановления N 57 судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 1988-О, от 20.04.2017 N 790-О, в пунктах 6, 9 Информационного письма N 71, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что пропуск налоговым органом предусмотренного пунктом 9 статьи 101 НК РФ срока вручения налогоплательщику решения о привлечении к ответственности не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке.

В силу пункта 3 статьи 101.3. НК РФ, на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Пунктами 2, 3 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ).

Судами установлено, что в данном случае требование об уплате налога по результатам выездной налоговой проверки ООО "ЭнергоПодряд" должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 18.01.2019 и исполнено последним не позднее 30.01.2019.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судебные инстанции верно указали, что оспоренное Обществом решение о взыскании могло быть вынесено налоговым органом не позднее 01.04.2019, а решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, в силу прямого указания закона, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Довод Инспекции о том, что решение от 06.11.2018 N 38 вступило в силу 07.10.2019 (по истечении месяца со дня фактического вручения), был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен как необоснованный, поскольку судами установлено отсутствие у налогового органа объективных препятствий для вручения или направления Обществу решения от 06.11.2018 N 38 в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 101 НК РФ.

Таким образом, суды, принимая во внимание дату принятия решения N 38 (06.11.2018), а также установленные НК РФ сроки, пришли к правомерному выводу о том, что налоговым органом пропущен срок на принятие решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с чем суды обоснованно признали неправомерным принудительное взыскание с Общества налоговой задолженности в порядке статьи 46 НК РФ по оспариваемому решению налогового органа.

Доводы кассационной жалобы Инспекции сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы.

Иное толкование налоговым органом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1723/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.