Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича на решение от 25.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 02.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-15859/2015 по заявлению прокурора Центрального административного округа города Тюмени (625048, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 31, ИНН 7204006003, ОГРН 1027200810284) к арбитражному управляющему Зубаирову Айрату Наильевичу (ОГРНИП 304860436600158) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители:

прокурора Центрального административного округа города Тюмени - помощник прокурора Резниченко Г.Н. по служебному удостоверению N 186810;

арбитражный управляющий Зубаиров А.Н. и его представитель Ясько С.А. по доверенности от 01.06.2015.

Суд установил:

прокурор Центрального административного округа города Тюмени (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Зубаиров А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения; он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 06.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1897/2014 закрытое акционерное общество "Тюменский строитель" (далее - ЗАО "Тюменский строитель", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубаиров А.Н.

При осуществлении надзора за соблюдением законодательства о несостоятельности (банкротстве) прокурором выявлены факты нарушений Зубаировым А.Н. требований пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов" при составлении протокола собрания кредиторов должника от 29.09.2015, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.09.2015, реестра требований кредиторов должника.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения прокурором постановления от 27.11.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом суды не приняли во внимание доводы Зубаирова А.Н. о повторном привлечении его к административной ответственности.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из буквального толкования данной нормы следует, что объективную сторону названного административного правонарушения может составлять невыполнение арбитражным управляющим одной из таких обязанностей либо нескольких обязанностей в совокупности.

При этом ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим различных обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), не всегда следует трактовать как совокупность правонарушений, требующих отдельной квалификации каждого эпизода. С учетом конкретных обстоятельств (места, времени, средств, способа, умысла и т.п.) данные нарушения могут быть квалифицированы как совершение единого административного правонарушения.

Многоэпизодность правонарушения относится к характеру правонарушения, пределы санкции статьи 14.13 КоАП РФ позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества действий (бездействия) и тяжести допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства.

В рассматриваемом случае, Зубаирову А.Н. вменено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Тюменский строитель" в период сентябрь-октябрь 2015 года.

Между тем указанный период его деятельности в ЗАО "Тюменский строитель" уже был предметом проверки управления в ноябре 2015 года, по результатам которой в отношении Зубаирова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2015 по факту ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и подано в суд заявление о привлечении его к административной ответственности.

Данное заявление управления поступило в Арбитражный суд Тюменской области одновременно с заявлением прокурора по настоящему делу (09.12.2015), однако было рассмотрено ранее с вынесением решения от 22.01.2016 по делу N А70-15860/2015, которым арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В основу указанного решения суда, положены иные, чем по настоящему делу эпизоды (нарушения порядка представления собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника, срока включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), не включение отчета оценщика в ЕФРСБ; не включение в сообщение от 05.10.2015 сведений о решениях, принятых на собрании кредиторов 29.09.2015).

Вместе с тем, как было отмечено выше, неисполнение арбитражным управляющим различных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), само по себе не свидетельствует о совершении разных административных правонарушений.

Выявленные управлением (02.11.2015) и прокурором (27.11.2015) факты нарушения Зубаировым А.Н. законодательства о несостоятельности (банкротстве), подпадающие под квалификацию части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершены в деле о банкротстве одного должника, в один промежуток времени (до проведения проверки управлением), и вопреки выводу суда апелляционной инстанции не требуют отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образуют единое событие административного правонарушения - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Соответственно, вынесение в данном случае нескольких решений о привлечении к административной ответственности противоречит принципу однократности наказания, установленному частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного после принятия Арбитражным судом Тюменской области решения от 22.01.2016 по делу N А70-15860/2015 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, возбужденному до вынесения указанного решения суда по тому же событию административного правонарушения, являлось неправомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ выносит новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15859/2015 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления прокурора Центрального административного округа города Тюмени о привлечении арбитражного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.