Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Алексеевой Н.А.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплосетьмонтаж" на решение от 09.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 27.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-7626/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Теплосетьмонтаж" (628300, Ханты-Мансийский автономный округ, город Нефтеюганск, улица Строителей, 1, ИНН 8604001227, ОГРН 1028601260225) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Кузнечная, 72, ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2013 N 62-13-212/ПН.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Теплосетьмонтаж" (далее - ОАО "Теплосетьмонтаж", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2013 N 62-13-212/ПН.

В ходе производства по делу в арбитражном суде первой инстанции произведена замена Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе его правопреемником - Центральным банком Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - административный орган).

Решением от 09.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Теплосетьмонтаж" просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, поскольку судами не разрешен вопрос о надлежащем оформлении бюллетеней при голосовании; состав административного правонарушения отсутствует; протокол по делу об административном правонарушении составлен несвоевременно.

По мнению общества, суды не разобрались в существе дела, в частности, в том, что каждый акционер имеет право голосовать за кандидатов только имеющимися в своем распоряжении голосами.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку указание на то, что акционер вправе отдать голоса полностью за одного кандидата направлено на уточнение порядка реализации права голоса, возможность отдать все голоса за одного кандидата, но не исключает возможности реализации права голоса частью имеющихся голосов, полученных акционером. В Федеральном законе "Об акционерных обществах" отсутствует указание на последствия частичной реализации права голоса.

Административный орган также указал на то, что составление протокола об административном правонарушении после проведения проверки не является нарушением требований КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административным органом проведена проверка фактов, изложенных в обращениях Кузьмина А.В., ООО "Порада Менеджмент" (вх. N 62-12-1057/ж от 11.09.2012, 62-12-75/ж-юр от 01.10.2012) в отношении голосования на повторном годовом общем собрании акционеров общества, состоявшемся 21.08.2012.

В ходе проверки установлено, что 21.08.2012 состоялось повторное годовое общее собрание акционеров общества.

Повестка дня указанного собрания содержала вопрос об избрании членов совета директоров ОАО "Теплосетьмонтаж".

В повторном годовом общем собрании общества принял участие Кузьмин А.В., представитель по доверенности ООО "Порада Менеджмент", которое является владельцем 15 910 голосующих акций общества.

Голосование на общем собрании осуществлялось бюллетенями для голосования.

В бюллетени для голосования ООО "Порада Менеджмент" по вопросу N 6 "Избрание членов совета директоров" в варианте голосования N 7 проставлено "за" 64 000 голосов за избрание Никитина Олега Валерьевича членом совета директоров общества.

В протоколе об итогах голосования повторного годового общего собрания акционеров общества от 21.08.2012 по 6 вопросу повестки дня "Избрание членов совета директоров общества" указано:

"Кузьмин Анатолий Владимирович акционер ОАО "Теплосетьмонтаж" имеет 9 690 акций (11, 99 %). На собрании он действовал от своего имени и действовал по доверенности от имени ООО "Порада Менеджмент", имеющего 15 910 шт. (19, 7 %) обыкновенных именных акций общества.

В ходе голосования он показал неверное количество голосов. (В своем бюллетене - 64 000 гол). В бюллетене ООО "Порада Менеджмент" - 64 000 гол. Дважды переписывал бюллетени. На указанные ошибки не реагировал. Тем самым нарушил статью 61 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ). Бюллетень считается недействительным, если в нем использовано больше голосов, чем у голосующего.

6 пункт бюллетеня Кузьмина А.В. считать недействительным.

6 пункт бюллетеня ООО "Порада Менеджмент" (по доверенности Кузьмин А.В.) считать недействительным".

Административный орган посчитал неправомерным признание обществом пункта 6 бюллетеня ООО "Порада Менеджмент" недействительным, поскольку законодательство об акционерных обществах не предусматривает оснований для признания недействительным бюллетеня по факту голосования в пользу одного кандидата меньшим количеством голосов, чем имеется у акционера.

По выявленному факту административным органом в отношении общества 21.05.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 62-13-326/пр-ап.

По итогам рассмотрения административного дела 11.07.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания N 62-13-212/ПН по статье 15.20 КоАП РФ. На общество наложен административный штраф в размере 500 000 руб.

Общество, считая указанное постановление административного органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

Статьей 15.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что обществу вменено в вину неправомерное препятствование осуществлению прав акционера - ООО "Порада Менеджмент" при голосовании 21.08.2012 при избрании членов совета директоров общества.

Это выразилось в признании заявителем недействительным 6 пункта бюллетеня ООО "Порада Менеджмент" в отсутствие на то правовых оснований.

В силу пункта 4 статьи 66 Закона об акционерных обществах выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием. Кумулятивное голосование - вид голосования при одновременном выборе группы лиц в органы управления компания (советы, комитеты). При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Из этого следует, что акционер вправе распорядиться принадлежащим ему количеством голосов как полностью, отдав все голоса за одного кандидата, так и распределить голоса между двумя и более кандидатами.

При этом указание о том, что акционер вправе отдать голоса "полностью" за одного кандидата направлено на уточнение порядка реализации права голоса. В частности, указывает на возможность отдать "все" голоса за одного кандидата, но не исключает возможности реализации права голоса частью имеющихся голосов, полученных акционером.

Количественные параметры этого распределения зависят только от воли акционера, поскольку Закон N 208-ФЗ их не регулирует.

В рассматриваемом случае, с учетом особенностей кумулятивного голосования, установленных пунктом 4 статьи 66 Закона N 208-ФЗ, ООО "Порада Менеджмент" было вправе отдать до 79 550 голосов (15 910 * 5) за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами, равно как отдать часть этих голосов в пользу конкретного лица, а оставшуюся часть голосов не распределять между кандидатами.

В этой связи суды правомерно указали на то, что общество незаконно признало 6 пункт бюллетеня ООО "Порада Менеджмент" недействительным, тем самым воспрепятствовало последнему в осуществлении права голосовать по вопросу об избрании членов совета директоров. Это повлияло на результат голосования, в результате которого совет директоров мог быть сформирован иным образом.

Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что голосование путем использования части имеющихся у акционера голосов в пользу одного конкретного кандидата не нарушает ни нормы Закона N 208-ФЗ, ни прав иных акционеров и прав самого эмитента.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонены ими обоснованно.

В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Доводы, изложенные в пояснениях к отзыву, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако не приняты во внимание, поскольку суд кассационной инстанции не наделен правом принятия и оценки новых доказательств, а также новых доводов (о чрезмерной санкции административного органа за конкретное административное правонарушение), поскольку они не были предметом рассмотрения и оценки в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7626/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.