Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Транспортного Союза Сибири "СибТранс" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-407/2013 по заявлению Транспортного Союза Сибири "СибТранс" (644079, г. Омск, ул. 27-я Рабочая, 45, ИНН 5506074800, ОГРН 1105500000154) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области о признании незаконным решения от 17.09.2012 N 55/12-48717.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент имущественных отношений администрации города Омска.

Суд установил:

Транспортный Союз Сибири "СибТранс" (далее - ТСС "СибТранс", Транспортный союз) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - Кадастровая палата) от 17.09.2012 N 55/12-48717 об аннулировании из государственного кадастра недвижимости с 17.09.2012 сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:170101:3231.

Заявленные требования со ссылкой на Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), статью 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 11.1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы тем, что снятие земельного участка с кадастрового учета не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ТСС "СибТранс" в сфере экономической деятельности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) и Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Арбитражный суд Омской области в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства по ходатайству Департамента имущественных отношений администрации города Омска произвел замену Главного управления по земельным ресурсам Омской области на Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, в удовлетворении требований ТСС "СибТранс" отказано.

ТСС "СибТранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По его мнению, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что суды не дали надлежащей оценки обстоятельствам, на которые он ссылался в обоснование своих доводов.

По мнению ТСС "СибТранс", исключение органом государственного кадастрового учета на основании части 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, в отношении которого заключен договор аренды, не подлежащий государственной регистрации в силу части 3 статьи 1 названного закона, повлечет снятие его с государственного кадастрового учета и прекращение его существования как объекта аренды и, соответственно, возникновение безусловного основания для прекращения действия указанного договора аренды. Между тем, действие договора аренды земельного участка может быть прекращено лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (главы 29 и 43), а также статьей 46 ЗК РФ. Однако, в числе данных оснований отсутствует такое основание, как принятие органом государственного кадастрового учета односторонне властного решения об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, носящих временный характер.

Заявитель считает, что отсутствие государственной регистрации права на объект недвижимости (земельный участок) не может безусловным образом свидетельствовать о том, что такой объект не находится в обороте и не имеет правообладателей, в связи с чем, исходя из правового статуса спорного земельного участка, наличия документально подтвержденной заинтересованности в его использовании заявителей, не представляется возможным считать, что ответчик при принятии решения действовал правомерно.

Транспортный союз полагает, что решение об аннулировании кадастрового учета спорного земельного участка не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права.

Ссылаясь на часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 и часть 2 статьи 201 АПК РФ ТСС "СибТранс" отмечает, что им представлены доказательства одновременного наличия двух условий, наличие которых необходимо для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая палата указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 08.10.2010 N 5076-р "О предоставлении Транспортному Союзу Сибири "СибТранс" в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске, для целей, не связанных со строительством" между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ТСС "СибТранс" (арендатор) был заключен договор аренды N ДГУ-Л-29-2108 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, от 11.10.2010 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 11 месяцев находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 525 кв. м с кадастровым номером 55:36:17 01 01:3231 для целей, не связанных со строительством, для размещения разворотной площадки маршрутных такси; местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 56 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица 1-я Путевая, дом 1 (раздел 1 договора).

Соглашением к договору срок его действия был продлен до 11.08.2012.

Письмом от 23.07.2012 N 0201/8024 Главное управление по земельным ресурсам Омской области уведомило ТСС "СибТранс" о том, что на заседании комиссии по эффективному использованию земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена, было принято решение о продлении означенного договора на неопределенный срок.

Кадастровой палатой вынесено решение N 55/12-48717 от 17.09.2012 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:3231.

Полагая, что решение N 55/12-48717 от 17.09.2012 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ТСС "СибТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, так как обжалуемые действия Кадастровой палаты соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов ТСС "СибТранс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости.

В силу части 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В силу части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, названной нормой регламентировано правило, согласно которому кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости определено, что сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящим законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В части 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости определено, что такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае: истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и не поступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют "временный" статус; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учета части объекта недвижимости, сведения ГКН о которой имеют "временный" статус.

Таким образом, законодательство о кадастровом учете связывает обязанность органов кадастрового учета по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений, носящих временный характер, именно с фактом отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок по истечении двух лет с даты его постановки на кадастровый учет.

Данная норма закона носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений и оговорок для ее применения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что со дня постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:3231 истекло два года и не была осуществлена государственная регистрация права на данный земельный участок, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Транспортного союза, придя к правильным выводам о том, что сведения о земельном участке были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в соответствии с действующим законодательством, оспариваемые действия органа кадастрового учета не препятствуют заинтересованным лицам, вновь обратиться в уполномоченные органы с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и за государственной регистрацией права на него, следовательно, факт нарушения оспариваемыми действиями прав заявителя отсутствует.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А46-407/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Транспортного Союза Сибири "СибТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.