Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф04-4321/11 по делу N А27-16001/2010 (ключевые темы: земельный участок - установление сервитута - право ограниченного пользования - кадастровый номер - невозможность использования)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2011 г. N Ф04-4321/11 по делу N А27-16001/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Лаптева Н.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс" на решение от 18.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кулебякина Е.Н.) и постановление от 13.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Логачев К.Д.) по делу N А27-16001/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс" (650070, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 58-В, ИНН 4206012543, ОГРН 1024200708058) к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, 28, ИНН 4205081512, ОГРН 1054205033475) об установлении ограниченного права пользования земельным участком.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс" (далее - ООО "Трансхимресурс", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (далее - ОАО "ИПП "Кузбасс", ответчик) об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута) соседним земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 42:24:0201003:134 по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 60, для обеспечения прохода и проезда через земельный участок протяженностью 100 метров и шириной проезда не менее 7 метров на условиях соглашения от 01.11.2010 об установлении сервитута.

Решением от 18.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов суда относительно недоказанности истцом невозможности проезда грузового транспорта к его территории, как посредством установления сервитута именно на земельный участок, принадлежащий ответчику, обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Трансхимресурс" является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101003:97, общей площадью 13 039,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 60, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 42 АА N 691243.

На указанном земельном участке находится нежилое помещение истца - сервисный центр кузовного ремонта и покраски автомобилей (адрес местонахождения: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 60/1), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 42 АГ N 158146.

ОАО "ИПП "Кузбасс" на праве собственности принадлежит соседний земельный участок площадью 8 946,58 кв. м. с кадастровым номером 42:24:0201003:134, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 60, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 42 АБ N 102179.

Указанные земельные участки расположены около магистральной улицы Тухачевского в г. Кемерово таким образом, что земельный участок истца находится за земельным участком ответчика.

ООО "Трансхимресурс", полагая, что использование принадлежащего ему земельного участка без установления ограниченного права пользования смежным земельным участком ответчика невозможно, поскольку существующая объездная дорога не соответствует требованиям безопасности и не обеспечивает возможность осуществления хозяйственной деятельности истца с использованием большегрузного транспорта, направило ОАО "ИПП "Кузбасс" требование об установлении сервитута на срок с 01.11.2010 до 01.11.2035 на условиях соглашения от 01.11.2010 об установлении частного сервитута земельного участка.

Уклонение ответчика от установления сервитута на предложенных истцом условиях послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности истцом объективной невозможности использования своего имущества без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.

Апелляционный суд согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Судами установлено, что в настоящее время проезд к своему объекту недвижимости истец осуществляет по объездной дороге, минуя земельный участок ответчика.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 02.02.2011 N 18/00871 следует, что проезд по земельному участку ответчика в землеустроительных документах не предусмотрен.

Согласно письму от 10.02.2011 N 1/27-604 Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Кемерово (осуществляющего государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, к проектированию, строительству, реконструкции дорог, к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог), геометрические параметры существующей объездной дороги территории ОАО "ИПП "Кузбасс" соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство", а также другим нормам и правилам, действующим в 6 сфере обеспечения безопасности дорожного движения, и обеспечивают возможность проезда грузовых транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Трансхимресурс" не доказало невозможность использования принадлежащего ему имущества без установления сервитута, а также не представило доказательства того, что интересы собственника не могут быть обеспечены иным способом, в частности проезда к собственным объектам недвижимости с использованием существующей объездной дороги; не обоснованы причины не устранения бетонной тумбы, препятствующей прямому въезду большегрузных автомобилей, переноса или расширения главных въездных ворот на свою территорию в целях изменения траектории движения транспорта.

Суды правомерно не приняли в качестве надлежащего доказательства акт экспертного исследования негосударственного экспертного учреждения ООО "Судебная экспертиза" от 14.01.2011, с дополнениями от 01.02.2011 N 537/2010, содержащий вывод о том, что движение грузового транспорта (длиной более 10 метров) по объездной дороге вокруг территории ОАО "ИПП "Кузбасс" не соответствует требованиям безопасности по организации дорожного движения и требованиям СНиП по устройству дорог данного вида, поскольку данный вывод сделан без учета градостроительной и технической документации, не содержит ссылки на первичные документы и используемые при исследовании параметры измерений.

Таким образом, поскольку истец не доказал, что у него отсутствует реальная возможность пользоваться в настоящее время принадлежащим ему земельным участком и невозможно обеспечить его нужды как собственника данного участка иным образом, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судами полно, выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16001/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.