Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2011 г. N Ф04-5906/10 по делу N А75-11428/2009 (ключевые темы: депозитарий - расходы на оплату услуг представителей - оплата услуг адвоката - судебные расходы - оптовый рынок электрической энергии)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июня 2011 г. N Ф04-5906/10 по делу N А75-11428/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Маняшиной В.П., Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральный Московский Депозитарий" на определение 21.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11428/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Центральный Московский Депозитарий" (ИНН 7708047457, ОГРН 1027700095730) к открытому акционерному обществу "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985) о взыскании задолженности по договору.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная служба по финансовым рынкам Российской Федерации.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-4", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Центральный Московский Депозитарий" (далее - ОАО "ЦМД", ОАО "Центральный Московский Депозитарий") судебных расходов в сумме 143 724 руб., понесенные в связи с производством в арбитражных судах по делу N А75-11428/2009.

Определением от 21.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11428/2009, заявленные требования ОАО "ОГК-4" о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в пользу ОАО "ОГК-4" взысканы судебные расходы в размере 127 382 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 16 342 руб. отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ЦМД", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "ОГК-4" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Центральный Московский Депозитарий") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ОАО "ОГК-4" о взыскании задолженности в размере 22 840 932 руб. по договору на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг от 29.04.2005 N ЦМД/ОГК4, в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2008 N 3.

Решением от 29.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11428/2009, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 22.09.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования ОАО "Центральный Московский Депозитарий" оставлены без удовлетворения.

ОАО "ОГК-4" обратилось 23.11.2010 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с ОАО "Центральный Московский Депозитарий" судебных расходов по делу N А75-11428/2009 в размере 143 724 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности, составляет 127 382 руб. Расходы ОАО "ОГК-4" в размере 16 342 руб., затраченные на приобретение представителю заявителя обратного билета в салоне бизнес - класса, суды посчитали не разумными и не экономичными, при отсутствии доказательств необходимости приобретения данного билета.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав и оценив представленные в подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, указанные в пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что сумма судебных расходов ОАО "ОГК-4", составляющая 127 382 руб. в связи с рассмотрением дела N А75-11428/2009, отвечает требованиям разумности.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов на оплату услуг представителей ОАО "ОГК-4", в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ОАО "Центральный Московский Депозитарий" не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых по делу судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение от 21.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 11.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение 21.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11428/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.