Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2014 г. N Ф04-6692/14 по делу N А45-19127/2013 (ключевые темы: заем - перечисление денежных средств - ходатайство о назначении экспертизы - первичные документы - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2014 г. N Ф04-6692/14 по делу N А45-19127/2013 (ключевые темы: заем - перечисление денежных средств - ходатайство о назначении экспертизы - первичные документы - проценты за пользование чужими денежными средствами)

г. Тюмень    
19 августа 2014 г. Дело N А45-19127/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Афина Паллада" на решение от 14.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Жданова Л.И., Терехина И.И.) по делу N А45-19127/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройЦентр" (664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, д. 8, оф. 218 а, ИНН 3808222218, ОГРН 1123850002660) к закрытому акционерному обществу "Афина Паллада" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 49 А, ИНН 5405260461, ОГРН 1035401940397) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройЦентр" (далее - ООО "ИркутскСтройЦентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу "Афина Паллада" (далее - ЗАО СК "Афина Паллада", ответчик) с иском о взыскании 2 497 756 руб. 39 коп. задолженности по договору беспроцентного займа от 01.06.2012 N 1 (далее - договор), а также 87 005 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2013 по 01.10.2013.

Решением от 14.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО СК "Афина Паллада" в пользу ООО "ИркутскСтройЦентр" взыскано 2 497 756 руб. 39 коп. долга и 85 287 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; со сторон взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и прекратить производство по делу, либо оставить исковые требования без рассмотрения полностью или в части.

По мнению ЗАО СК "Афина Паллада" судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права; истец не представил надлежащих первичных документов, подтверждающих получение заемщиком денежных средств по договору займа; судом неправомерно отклонено ходатайство о назначении экспертизы.

В суд от ООО "ИркутскСтройЦентр" поступили возражения на кассационную жалобу, согласно которым общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 01.06.2012 между ООО "ИркутскСтройЦентр" (кредитором) и ЗАО СК "Афина Паллада" (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа N 1, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем, а последний обязуется возвратить заем в определенный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора).

Сумма займа составляет по договору составляет 2 748 506 руб. 39 коп. (пункт 2.1 договора).

Кредитор обязан представить заем траншами, согласно письменной заявки заемщика. Заем предоставляется путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным заемщиком. Все платежи, произведенные в пользу заемщика, оформляются приложением к настоящему договору и являются неотъемлемой его частью (пункты 3.1, 3.3 договора).

Срок предоставления займа заемщику составляет 11 месяцев с момента перечисления денежных средств заемщику по первому траншу (пункт 4.1 договора).

В приложении N 1 к договору беспроцентного займа от 01.06.2012 N 1 стороны подтвердили предоставление истцом ответчику займа на общую сумму 2 748 506 руб. 39 коп., путем перечисления денежных средств третьим лицам по реквизитам, указанным ответчиком.

С учетом частичного погашения по расчету истца задолженность составила 2 497 756 руб. 39 коп.

Ответчик в установленные договором сроки сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем ООО "ИркутскСтройЦентр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности истцом передачи ответчику суммы займа и непредставления доказательств ее возврата.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

Положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, исходя из положений действующего гражданского законодательства, перечисление заемных средств не заемщику, а по его указанию третьему лицу не противоречит закону, является надлежащим исполнением обязательства по выдаче займа и не может являться основанием для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств по договору займа (статья 312 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт перечисления суммы займа по указанным ответчиком реквизитам, приняв во внимание, что подписав приложение N 1 к договору беспроцентного займа от 01.06.2012 N 1 ответчик подтвердил получение суммы займа, с учетом положений статей 309, 807 ГК РФ, обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 2 497 756 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом довод заявителя жалобы о том, что ответчик не получал сумму займа подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку стороны, выражая свою действительную общую волю, указали в приложении N 1 к договору беспроцентного займа от 01.06.2012 N 1 расчетные счета, на которые подлежали перечислению заемные денежные средства. При этом кассационная инстанция отмечает, что обстоятельство того, что данные расчетные счета принадлежат третьим лицам не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по договору займа.

Судом не принимается довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно отклонено ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний или в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

С учетом положений статьи 82 АПК РФ, предмета заявленного требования, суд пришел к выводу, что имеющихся в материалах дела документов достаточно для рассмотрения спора по существу.

Суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Судом также не принимается довод заявителя жалобы о том, что истец не представил надлежащих первичных документов, подтверждающих получение заемщиком денежных средств по договору займа. Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19127/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Клат
Судьи Т.Н. Дубинина
Т.С. Кислякова

Обзор документа


Займодавец просил взыскать с заемщика задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск был частично удовлетворен.

Кассационная инстанция оставила состоявшиеся судебные акты без изменения, отметив следующее.

В силу ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

То, что заемные средства перечислены не заемщику, а по его указанию третьему лицу, не противоречит закону, является надлежащим исполнением обязательства по выдаче займа и не может быть основанием для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств.

В приложении к договору займа стороны подтвердили предоставление истцом ответчику займа путем перечисления денежных средств третьим лицам по реквизитам, указанным ответчиком.

Подписав это приложение, ответчик подтвердил получение суммы займа.

То обстоятельство, что данные расчетные счета принадлежат третьим лицам, не может являться основанием для освобождения ответчика от возврата денежных средств.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: