Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на определение от 24.02.2014 (судья Бояркова Т.В.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.05.2014 (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда о наложении судебного штрафа на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае по делу N А03-19927/2013 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (13100, город Москва, Варшавское шоссе, 37, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к закрытому акционерному обществу "Советский маслосырзавод" (630015, город Новосибирск, проспект Дзержинского, 61, ИНН 2272000762, ОГРН 1022202666540) о признании права хозяйственного ведения.

Другое лицо, участвующее в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Советский маслосырзавод" о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение почты (отделение почтовой связи), площадью 82,7 квадратных метра, расположенное по адресу: Алтайский край, Смоленский район, посёлок Верх-Обский, улица Центральная, 21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - Территориальное управление, третье лицо).

В дальнейшем по ходатайству Территориальное управление вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, обратившись с иском о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение почты (отделение почтовой связи), площадью 82,7 квадратных метра, расположенное по адресу: Алтайский край, Смоленский район, посёлок Верх-Обский, улица Центральная, 21.

Определением от 23.01.2014 арбитражным судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Территориальное управление за неисполнение определений суда.

Определением суда от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2014, на Территориальное управление наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей.

С определением от 24.02.2014 и постановлением от 06.05.2014 не согласилось Территориальное управление, в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что по смыслу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащей расширительному толкованию, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, то есть штраф может быть наложен только за нарушения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, у арбитражного суда Алтайского края отсутствовали основания для наложения штрафа на Территориальное управление.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Определением суда от 12.12.2013 суд обязал третье лицо - Территориальное управление явиться в судебное заседание, представить отзыв на исковое заявление и документальное обоснование своих возражений.

В судебное заседание 23.01.2014 третье лицо не явилось документов, запрошенных судом, не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В связи с неявкой третьего лица и не предоставления им письменного отзыва, с обоснованием своей позиции по иску, суд отложил рассмотрение дела и повторно обязал третье лицо представить отзыв и явиться в судебное заседание, а также представить информацию, подтверждающую основания для включения спорного имущества в реестр Федерального имущества согласно выписке от 28.07.2005 N 212.

По окончании судебного заседания 23.01.2014 суду передано заявление Территориального управления о заявлении им самостоятельных исковых требований о признании права собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество.

Суд определением от 23.01.2014 предупредил третье лицо о том, что при неявке в судебное заседание и непредставлении суду запрошенных документов или информации об их отсутствии будет рассмотрен вопрос о наложении на него судебного штрафа. Для этого суд указал время и место рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

В судебное заседание 24.02.2014 третье лицо не явилось, письменный отзыв суду не представило, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, в связи с чем суд в судебном заседании наложил на Территориальное управление судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наложения судебного штрафа на третье лицо.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при решении вопроса о привлечении Территориального управления к ответственности в виде наложения судебного штрафа неправильно применены нормы процессуального законодательства.

Частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершённые действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа на Территориальное управление, суд первой инстанции пришёл к выводу о неисполнении третьим лицом своих процессуальных обязанностей посредством необеспечения своевременного поступления в суд отзыва на заявление, явившемся основанием для привлечения Территориального управления к ответственности.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Из части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, непредставление, несвоевременное представление отзыва на исковое заявление иных документов, содержащих правовое обоснование требований либо возражений лиц, участвующих в деле, не может оцениваться как неисполнение участником судебного разбирательства своих процессуальных обязанностей, влекущее наложение судебного штрафа.

Из вышеперечисленных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вытекает обязанность третьего лица по представлению отзыва на исковое заявление и дополнительных документов, обосновывающих возражения на исковое заявление.

Из определения суда первой инстанции, а также из постановления апелляционного суда о наложении судебного штрафа не усматривается, что основанием наложения данного штрафа является невозможность рассмотрения искового заявления ФГУП "Почта России" в связи с неявкой Территориального управления, а также непредставлением последним отзыва на вышеозначенное исковое заявление.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда о наложении судебного штрафа на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае по делу N А03-19927/2013 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.