Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2026 г. N Ф02-1561/26 по делу N А19-26150/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя Плотникова Анатолия Михайловича - Шупруто С.В. (доверенность от 21.10.2024, диплом, паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области Давыдова А.В. (доверенность от 12.12.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плотникова Анатолия Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2025 года по делу N А19-26150/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2026 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Плотников Анатолий Михайлович (ОГРНИП 321385000005519, ИНН 382131234277) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области (далее - налоговый орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление) о признании недействительным решения Инспекции от 20.06.2024 N 3015 в части доначисления 1 561 690 рублей недоимки и 20 093 рублей 58 копеек штрафа за 2021 год.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2026 года, в удовлетворении требования отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов в части обязанности предпринимателя включения в налоговую базу по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) дохода от аренды недвижимого имущества - помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Клары Цеткин д. 12/1. В кассационной жалобе приводит доводы о том, что после регистрации в качестве предпринимателя, с дохода от сдачи помещений в аренду продолжалась уплата НДФЛ и у налогового органа претензий по его исчислению и уплате не имелось. Судами не исследованы доводы заявителя, не проверено, в какой мере налоговый орган был осведомлен о получении предпринимателем дохода от сдачи в аренду нежилого помещения, что в последующем позволило ему сделать вывод об использовании этого имущества в предпринимательской деятельности.

Предприниматель, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 N 308-КГ-17-14457 по делу N A53-18839/2016, письмо Федеральной налоговой службы от 07.05.2019 N СА-4-7/8615@, указывает на то, что налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области поступило ходатайство о замене стороны - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области на ее правопреемника, поскольку 18.05.2026 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области прекратила деятельность в результате реорганизации путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области.

Согласно приложенным к заявлению приказу от 15.01.2026 N 00-01-09/005@, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809) 18.05.2026 прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения. В результате реорганизации правопреемником является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина, другие случае перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Учитывая, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган выразил несогласие с содержащимися в ней доводами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем Плотниковым А.М. уточненной налоговой декларации по УСН за 2021 год, по результатам которой составлены акт от 20.06.2023 N 9154 и дополнение к нему от 06.10.2023 N 422.

Решением Инспекции от 20.06.2024 налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 4 233 953 рублей, а также начислен штраф в размере 47 463 рублей 13 копеек, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием указанных начислений послужил вывод налогового органа о занижении суммы дохода в налоговой декларации по УСН за 2021 год: в связи с неверным указанием в декларации объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", вместо "доходы"; в связи с неотражением суммы дохода, полученного за аренду нежилых помещений, расположенных: г. Сочи, с. Эсто-Садок, ул. Эстонская, 105, арендатор ООО "Прованс Апарт Сервис"; г. Иркутск, ул. Клары Цеткин д. 12/1, арендатор ГАУ "МФЦ ИО", а также полученного от реализации нежилого помещения (г. Сочи, с. Эсто-Садок, ул. Эстонская, 105, покупатель Иванов С.П. Доходы от аренды и реализации имущества составили 32 717 044 рублей.

Решением Управления от 26.09.2024 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

После обращения в суд, решением Управления от 17.10.2025 N 26-05/019056@ решение Инспекции от 20.06.2024 отменено в части предложения уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 401 332 рублей; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 444 рублей 20 копеек. В связи с этим законность оспариваемого решения Инспекции проверялась судами в редакции решения Управления от 17.10.2025 N 26-05/019056@.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неверного определения предпринимателем налоговой базы по УСН.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемой предпринимателем части по эпизоду в отношении дохода от аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Клары Цеткин д. 12/1, арендатор ГАУ "МФЦ ИО", с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов связи со следующим.

Судами двух инстанций установлено, что Плотников А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.2021, применяет УСН: с 25.01.2021 по 31.12.2022 с объектом налогообложения "доходы", с 01.01.2023 - "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Основным видом деятельности в проверяемом периоде, являлась Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11), дополнительным видом экономической деятельности является Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20).

Также, в 2021 году Плотников А.М. применял патентную систему налогообложения (далее - ПСН), но в связи с тем, что доходы предпринимателя превысили 60 млн. рублей, он по правилам подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ утратил право на применение ПСН.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ, если объектом налогообложения являются "доходы", налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 N 1440-О указал на то, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями. В случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

Из материалов дела следует и установлено судами, в рамках договора аренды объекта недвижимости от 13.03.2017 N С3-1869 Плотников А.М. (арендодатель) предоставил ГАУ "МФЦ ИО" (арендатор) за плату во временное владение и пользование нежилые помещения с N 16 по N 24, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, 12/1 в цокольном этаже N 1.

Цель использования помещения - размещение и деятельность многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, арендатор в соответствии со статьей 226 НК РФ признается налоговым агентом в отношении арендной платы, выплачиваемой арендодателю - физическому лицу, и обязан исполнять обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ.

ГАУ "МФЦ ИО" в налоговые органы представлена справка от 16.02.2022 N 178 о доходах и суммах налога по форме 2-НДФЛ за 2021 год, из которой следует, что Плотникову А.М. начислен доход по коду 1402 (доход от сдачи в аренду или иного использования недвижимого имущества, кроме жилого) в размере 2 236 540 рублей 32 копейки, сумма НДФЛ, исчисленная и удержанная налоговым агентом, составила 290 750 рублей.

Предпринимателем также получен доход от возмещения указанной организацией коммунальных услуг и расходов на электроэнергию в размере 170 134 рублей 39 копеек.

Поскольку Плотников А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.01.2021, Инспекцией доход от сдачи недвижимого имущества в аренду и от возмещения указанной организацией коммунальных услуг и расходов на электроэнергию исчислен в размере 1 953 775 рублей.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, учитывая статус сдаваемых помещений - нежилые, при котором использование помещений в личных целях невозможно, и регулярный характер арендных платежей, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали об использовании предпринимателем Плотниковым А.М. объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, 12/1, и сданного в аренду ГАУ "МФЦ ИО", в предпринимательской деятельности и правомерности в этой связи включения дохода, полученного налогоплательщиком от сдачи его в аренду, в налогооблагаемую базу УСН.

Отклоняя доводы заявителя о приобретении имущества до регистрации его в качестве предпринимателя, суды верно отметили, что указанное не имеет правового значения для целей квалификации полученных доходов от использования такого имущества, при которой оценивается, в том числе фактический, устойчивый характер использования имущества для систематического извлечения прибыли с учетом функционального предназначения самого объекта недвижимости.

Доводы кассационной жалобы, о том, что после регистрации в качестве предпринимателя, доходы от сдачи в аренду помещений указывались в 3-НДФЛ и оплачивался соответствующий налог, при этом со стороны налогового органа отсутствовали замечания и сомнения в правильности уплаты налога, ранее предпринимателем заявлялись, были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Суды обоснованно указали, что принятие налоговым органом деклараций по НДФЛ не исключает его возможность последующего выявления неверного исчисления налога и принятия соответствующих мер реагирования.

В силу вышеизложенного, суды правомерно признали законным решение Инспекции в указанной части (с учетом решения Управления от 17.10.2025, которым уменьшены налоговые обязательства предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021год на: самостоятельно исчисленную и уплаченную сумму НДФЛ за 2021 год в размере 110 582 рубля (в связи с предоставлением 03.04.2024 уточненной декларации); исчисленную, удержанную и перечисленную налоговым агентом ГАУ "МФЦ ИО" сумму НДФЛ за 2021 года в размере 290 750 рублей).

Выводы суда первой инстанции относительно иных установленных налоговых нарушений, кроме как эпизода невключения в налоговую базу по УСН дохода, полученного за аренду нежилых помещений, расположенных: г. Иркутск, ул. Клары Цеткин д. 12/1, предпринимателем Плотниковым А.М. не были обжалованы в суд апелляционной инстанции и в кассационной жалобе соответствующих доводов не приведено.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы. Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.

Ссылка предпринимателя на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку судебные акты были приняты по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809) на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2025 года по делу N А19-26150/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2026 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.