Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей администрации Чулымского сельсовета Новоселовского района Красноярского края - Пенизева М.В. (доверенность от 27.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании), а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю - Ермоленко А.А. (доверенность от 29.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Чулымского сельсовета Новоселовского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2021 года по делу N А33-35655/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация Чулымского сельсовета Новоселовского района Красноярского края (ИНН 2429000989, ОГРН 1032400530161, далее - администрация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.08.2020 N 2205.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при квалификации администрации как плательщика земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных ей на праве постоянного (бессрочного) пользования, не учтен ее публично-правовой статус, а также то, что взыскание доначисленных инспекцией земельного налога, пени и штрафа противоречит принципам эффективности использования бюджетных средств и адресности их использования на финансовое обеспечение муниципального образования.

Администрация полагает, что неуплата ею земельного налога не нанесла ущерба бюджету муниципального образования, за счет которого осуществляется финансирование ее деятельности; налогоплательщик не является юридическим лицом, а только наделен его правами.

Как указано в кассационной жалобе, апелляционный суд, установив ошибочное применение судом первой инстанции статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушил нормы процессуального права, не отменив решение от 21 сентября 2021 года.

Кроме того, дело неправомерно рассмотрено без привлечения муниципального образования - Новоселовского района Красноярского края, поскольку в судебных актах содержатся выводы о принадлежности земельных участков администрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т. 1 л.д. 4-5, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет").

В заседании суда округа представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты, как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, инспекцией в соответствии с положениями статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная проверка декларации администрации по земельному налогу за 2019 год, составлен акт проверки от 23.04.2020 N 1576 и принято решение от 06.08.2020 N 2205, которым налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 93 407 рублей, начислены за его неуплату пени в сумме 5 468 рублей 98 копеек и штраф в размере 9 340 рублей 50 копеек.

Доначисление указанных сумм произведено инспекцией в отношении 20 земельных участков, предоставленных налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 06.08.2020 N 2205.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что администрация в 2019 году являлась плательщиком земельного налога, как юридическое лицо, и обязана была его исчислить и уплатить в отношении спорных земельных участков, как лицо, обладающее ими на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными по следующим причинам.

Как правильно установлено судами, администрация зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением. Ранее (до 25.07.2011) администрация имела наименование Чулымский сельсовет Новоселовского района, также до переименования действовала в форме муниципального учреждения.

Согласно сведениям, представленным в инспекцию в соответствии со статьей 85 НК РФ, за администрацией зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования 20 земельными участками, которые предоставлены данному муниципальному учреждению администрацией Новоселовского района Красноярского края постановлениями от 27.04.2012 N 325, от 18.03.2011 N 205 (в редакции постановления от 14.04.2011 N 278), от 16.08.2016 N 115, от 16.08.2016 N 116, от 16.08.2016 N 118, от 22.12.2016 N 196, от 22.12.2016 N 197, от 28.12.2016 N 207, от 28.12.2016 N 208, от 28.12.2016 N 209.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей законодательства о налогах и сборах организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, международные компании (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).

Ставки земельного налога на территории Чулымского сельсовета Новоселовского района Красноярского края установлены решением Чулымского сельского совета депутатов от 09.11.2018 N 3-7р (далее - решение N 3-7р). Данным решением либо иными нормативными правовыми актами компетентных органов не предусмотрено освобождение от обложения земельным налогом в 2019 году муниципальных учреждений (либо органов муниципальной власти, наделенных статусом юридических лиц). Статьей 395 НК РФ такой льготы также не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку администрация является муниципальным учреждением, обладает статусом юридического лица и имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, суды пришли к законному выводу о наличии у администрации обязанности исчислить и уплатить земельный налог за 2019 год по ставке 1,5%, установленной решением N 3-7р.

Выводы судов по существу спора основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе налогоплательщика, основаны на неправильном толковании им норм материального права и на законность принятых по делу судебных актов не влияют.

Наличие у администрации компетенции органа, осуществляющего публично-правовые полномочия, в рассматриваемых налоговых правоотношениях значения не имеет, в силу пункта 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не свидетельствует об отсутствии у данного муниципального учреждения статуса юридического лица.

Оснований для вывода об освобождении администрации от начисления пеней за неуплату земельного налога не имелось, поскольку данное лицо применительно к статье 45 НК РФ не исполнило свою обязанность по уплате налога, что по общему правилу влечет последствия, установленные статьей 75 НК РФ. То обстоятельство, что земельный налог уплачивается в бюджет муниципального образования, за счет которого финансируется налогоплательщик, не является основанием для освобождения от уплаты пеней. Приведенные в кассационной жалобе ссылки на постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации ошибочны, изложенные в них выводы могут быть учтены при проверке исчисления пеней при наличии в соответствующем бюджете переплат по налогам, что в данном деле отсутствует.

Апелляционный суд, установив, что суд первой инстанции ошибочно применил пункт 2 статьи 39.9 ЗК РФ к отношениям, возникшим до его введения в действие, правомерно не усмотрел оснований для отмены решения от 21 сентября 2021 года, поскольку ранее аналогичное правовое регулирование имелось в статье 20 ЗК РФ.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение и постановление не содержат выводов, касающихся прав и обязанностей Новоселовского района Красноярского края. На основании постановлений администрации вышеуказанного муниципального образования, не допускающих их двусмысленного толкования, суды установили исключительно обязанности заявителя кассационной жалобы в сфере налоговых правоотношений.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2021 года по делу N А33-35655/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.