Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Габовой Т.Н. ( доверенность от 14.01.2020, диплом), отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области - Ступиной Е.М. (доверенность от 27.12.2019, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-26352/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980, далее -Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в принятии дебиторской (кредиторской) задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года, заявление Пенсионного фонда возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 4, 129, 199 АПК РФ.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 2, 9 НК РФ), несоблюдение норм процессуального права (статьи 189, 198 АПК РФ), просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на него, как на орган, выполняющий публичные функции, правила о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не распространяются.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление Пенсионного фонда, суды исходили из несоблюдения заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ и пунктом 2 статьи 138 НК РФ.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

По общему правилу, предусмотренному в части 5 статьи 4 АПК РФ, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании действий (бездействия) незаконными государственных органов должны прилагаться документы, предусмотренные статьей 126 АПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению в числе иных документов, должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение заявителем обязательного досудебного порядка на момент обращения с заявлением в арбитражный суд, который предусмотрен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Предусмотренный указанной нормой права досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлен целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о направленности досудебного порядка урегулирования спора на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и невозможности рассмотрения данного порядка как нарушающего конституционное право на судебную защиту (определения от 16.11.2000 N 238-О и от 23.10.2014 N 2481-О).

Последствия несоблюдения указанного порядка предусмотрены пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует, в том числе властные отношения по взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля.

Федеральными законами от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Законы N 243-ФЗ и N 250-ФЗ) внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судами установлено следующее.

Оспаривая бездействие Управления по приему информации о наличии у страхователя (ОГАУ "Южное лесопожарное объединение") задолженности по страховым взносам, Пенсионный фонд указал на положения статьи 4 Закона N 243-ФЗ и статьи 19 Закона N 250-ФЗ об утрате им функции контроля за уплатой страховых взносов, а также на положения статей 197-199 АПК РФ.

При этом, каких-либо доказательств подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган и её не рассмотрении в установленный законом срок, Пенсионным фондом не представлено.

Поскольку спор между сторонами возник в сфере отношений, урегулированных законодательством о налогах и сборах (контроль по уплате и взиманию страховых взносов), учитывая, что пункт 2 статьи 138 НК РФ не ограничивает круг лиц, имеющих право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, судами сделан правильный вывод о необходимости соблюдения Пенсионным фондом предусмотренного статьей 138 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы кассационной жалобы о нераспространении на Пенсионный фонд положений статьи 138 НК РФ со ссылкой на статьи 2 и 9 НК РФ основаны на их ошибочном толковании, а также на ошибочном толковании вышеприведенных норм права Пенсионным фондом применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-26352/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.