Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества старательская артель "Золото Ыныкчана" Целлер Валерии Ивановны (доверенность N 5 от 20.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества старательская артель "Золото Ыныкчана" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2013 года по делу N А10-450/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по тому же делу, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2013 года по тому же делу, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Гречаниченко А.В., суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество старательская артель "Золото Ыныкчана" (ОГРН 1021400894470, ИНН 1428002420, далее - ОАО старательская артель "Золото Ыныкчана") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бурятгеологоразведка" о взыскании 22 684 104 рублей 89 копеек, из которых 20 942 173 рубля 44 копейки - неосновательного обогащения, 1 741 931 рубль 45 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 по 06.01.2013 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Общество с ограниченной ответственностью "Бурятгеологоразведка" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Буркомплектсервис" (ОГРН 1080326012194, ИНН 0326480070, далее - ООО "Буркомплектсервис"), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.03.2013 N 1227А/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2013 года принят к рассмотрению встречный иск ООО "Буркомплектсервис", уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 20 430 166 рублей 76 копеек, из которых:

- 1 159 378 рублей 76 копеек - затраты на организацию кернохранилища,

- 16 128 000 рублей - оплата простоев буровых бригад в период с 10.05.2012 по 31.08.2012,

- 1 764 000 рубля - затраты на содержание вахтового поселка за июль, август 2012 года,

- 282 588 рублей - пени в соответствии с пунктом 6.1 договора N 01/ЗЫ-2011 за просрочку оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 07.06.2012 по 24.09.2012,

- 1 096 200 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2012 по 25.04.2013 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Также ООО "Буркомплектсервис" просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности из расчета 8,25% годовых с 26.04.2013 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с ОАО старательская артель "Золото Ыныкчана" в пользу ООО "Буркомплектсервис" 13 428 000 рублей - долга, 124 942 рубля 41 копейку - пени, 649 299 рублей 75 копеек - процентов. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

С ОАО старательская артель "Золото Ыныкчана" взыскано в доход федерального бюджета 68 105 рублей 63 копейки - государственной пошлины. С ООО "Буркомплектсервис" взыскано в доход федерального бюджета 40 145 рублей 97 копеек - государственной пошлины.

02 декабря 2013 года Арбитражный суд Республики Бурятия вынес дополнительное решение, которым решил: "Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с ОАО старательская артель "Золото Ыныкчана" в пользу ООО "Буркомплектсервис" с 26.04.2013 по день фактической уплаты суммы долга в размере в 12 132 000 рублей из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2013 года, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года, дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2013 года, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года, ОАО старательская артель "Золото Ыныкчана" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель указывает, что суд, рассматривая спор, применил статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению в случае отказа заказчика от принятия результата работ на основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно договору на выполнение подрядных работ N 01/ЗФ-2011 от 20.07.2011 ООО "Бурятгеологоразведка" (подрядчик) обязался по заданию ОАО старательская артель "Золото Ыныкчана" (заказчик) выполнить механическое колонковое бурение скважин в группе до 300 м с поверхности земли в ориентировочном объеме 14 240 п.м, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 1.3 договора с 01.08.2011 по 30.04.2012.

Место выполнения работ: Хабаровский край, Охотский район, Лицензия ХАБ N 02017БР (Геологическое изучение и добыча рудного золота в бассейне нижнего течения реки Анча), месторождение Восход (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.6 договора результатом работ являются: колонковые скважины вместе с документацией (буровые журналы), отражающие фактические режимы бурения, керновый материал, в состоянии, пригодном для геологической документации и опробования, аналитические пробы, подготовленные для направления в лабораторию; каротажные диаграммы, результаты интерпретации в форме литологических колонок по данным каротажа, заключение по скважине.

Подрядчик обязался выполнить бурение скважин в соответствии с разделом "Содержание работ" технического задания и проектом на геологоразведочные работы (пункт 2.1.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что работы в объеме, предусмотренном договором в сроки, указанные в пункте 1.3 договора, исполнены не были.

Истец, обращаясь за взысканием излишне перечисленной платы по договору, ссылается на прекращение обязательств по договору в связи с отказом заказчика от принятия просроченных работ на основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске заказчику и удовлетворяя встречный иск подрядчика о взыскании: компенсации, оплате простоя, пени и процентов, суд ссылается на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение судом положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к возможности удовлетворения встречных требований подрядчика без учета того обстоятельства, что причиной прекращения обязательств явилась просрочка, допущенная самим подрядчиком.

Суд, установив наличие просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств, не отрицая права заказчика после 30.04.2012 на отказ от принятия просроченного исполнения по сделке на основании пункта 2 статьи 405, пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем не менее удовлетворяет встречный иск, лишая заказчика прав, предоставленных пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд ссылаясь на положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности погашения стоимости не принятых работ за счет авансовых платежей по договору.

Более того, необоснованно применив одновременно с положениями статьи 450 и положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с заказчика также и убытки и затраты подрядчика, возникшие в связи с просрочкой исполнения обязательств по вине самого подрядчика.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению - статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, исследовав с учетом положений статей 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерность заявленных первоначальных и встречных требований и возражений на них, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2013 года по делу N А10-450/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по тому же делу, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2013 года по тому же делу, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Возвратить открытому акционерному обществу старательская артель "Золото Ыныкчана" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 03 марта 2014 года N 142 за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.