Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф02-4021/12 по делу N А74-844/2012 (ключевые темы: рассрочка - уплата страховых взносов - предоставление отсрочки - исполнение обязанностей - плательщики страховых взносов)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 сентября 2012 г. N Ф02-4021/12 по делу N А74-844/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2012 года по делу N А74-844/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Каспирович Е.В.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Морозова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ширинская автоколонна" (ИНН 1911006305, ОГРН 1051903013755, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия (ИНН 1911005358, ОГРН 1021900880022, далее - управление, фонд, ответчик), выраженного в отказе рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов, обязании рассмотреть заявление о предоставлении рассрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ширинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предоставление отсрочки по уплате страховых взносов ООО "Ширинская автоколонна" невозможно, так как отсутствует правовой механизм предоставления отсрочек органами Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом применение по аналогии положений налогового законодательства невозможно в связи с тем, что Пенсионный фонд РФ не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и налоги и сборы отличаются разным целевым предназначением и социально-правовой природой. Кроме того, предоставление отсрочки по уплате страховых взносов невозможно, так как это создает существенные препятствия для реализации конституционного права граждан на пенсию.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ширинская автоколонна" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия 13 июля 2005 года, о чем выдано свидетельство серии 19 N 0481033.

7 октября 2011 года фондом принято постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 01401190008668, в соответствии с которым с общества подлежит взысканию за счет имущества задолженность по страховым взносам в общей сумме 424 129 рублей 15 копеек.

16 октября 2011 года на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 12871/11/29/19.

18 ноября 2011 года фондом выставлено в адрес общества требование N 01401140043173 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 453 082 рубля 91 копейка.

13 декабря 2011 года общество обратилось в управление с заявлением N 196 о рассрочке исполнения обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов. В данном заявлении общество указало, что в соответствии с постановлением от 7 октября 2011 года N 01401190008668 оно имеет задолженность в общей сумме 424 129 рублей 15 копеек. С учетом частичной оплаты и начисленных сумм за третий квартал 2011 года задолженность составила 752 500 рублей. В связи с отсутствием объема работ на грузовом транспорте, низким уровнем пассажиропотока в зимний период, ростом цен на горюче-смазочные материалы общество не получает достаточной прибыли. Имеется задолженность по заработной плате. Поступающих средств не хватает для единовременного погашения всех обязательств. На расчетном счете общества остаток денежных средств составляет 2 634 рубля. При таких условиях выплата задолженности в короткий период невозможна. Взыскание задолженности приведет к затруднениям в функционировании общества. Исполнение обязанности по перечислению страховых взносов и пеней возможно лишь при ее рассрочке.

Письмом от 10 января 2012 года N 06-12/03 управление ответило, что порядок и случаи предоставления плательщикам отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды федеральными законами не установлены.

Не согласившись с отказом в рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов и пеней, общество в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Управления Пенсионного фонда РФ в предоставлении рассрочки путем направления письма с указанием на неопределенность в нормах действующего законодательства порядка и случаев предоставления отсрочки (рассрочки), с учетом отсутствия в его тексте всестороннего и полного рассмотрения обращения общества по существу, не соответствует положениям Федерального закона N 212-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом.

Арбитражными судами установлено, что порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам законодателем не установлен. Анализ арбитражными судами положений подпункта 11 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 212-ФЗ указывает на то, что Пенсионный фонд обладает правом на предоставление рассрочки. У общества возникает право заявлять ходатайство о предоставлении такой рассрочки и доказывать необходимость удовлетворения такого ходатайства.

Конституция Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ней федеральные законы, в том числе и Федеральный закон N 212-ФЗ, имеют прямое действие. Таким образом, непринятие компетентным органом нормативного акта, устанавливающего механизм, основания и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, не может служить основанием для бездействия Пенсионного фонда. Отсутствие надлежащей процедуры реализации права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обосновано сделали вывод о том, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия органов государственной власти, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, связанных с представлением отсрочки плательщикам страховых взносов.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие в законодательстве механизма, регулирующего порядок организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не может являться основанием для нарушения права общества на своевременное рассмотрение его заявления и на мотивированный ответ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона N 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов.

Учитывая, что указание в письме от 10.01.2012 N 06-12/03 на отсутствие законодательно определенной процедуры (порядка и случаев) предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов без исследования и оценки обстоятельств, изложенных в письме общества от 13.12.2011 N 196, не является рассмотрением заявления общества о предоставлении рассрочки по существу, суды обоснованно указали на то, что фондом нарушены положения Федерального закона N 212-ФЗ и права и законные интересы общества.

Кроме того, проанализировав диспозицию подпункта 11 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 212-ФЗ, суды обоснованно указали на то, что положения действующего законодательства не исключают возможности использования фондом иных федеральных законов по аналогии в целях соблюдения прав и законных интересов плательщиков страховых взносов и застрахованных лиц.

Суд кассационной инстанции при этом учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2012 года по делу N А74-844/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.