Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Горячих Н.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного горно-геологического предприятия Республики Саха (Якутия) "Якутскгеология" - Васильевой Елены Николаевны (доверенность от 08.12.2011),

рассмотрев кассационную жалобу Государственного горно-геологического предприятия Республики Саха (Якутия) "Якутскгеология" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011 года по делу N А58-2971/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Артамонова Л.И., апелляционный суд: Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

Государственное горно-геологическое предприятие Республики Саха (Якутия) "Якутскгеология" (ОГРН 1071435000669, далее - ГУГГП РС (Я) "Якутскгеология") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402052427, далее - Якутнедра) о признании недействительным аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении - ручей "Обещание" в Республике Саха (Якутия), проведенного 17.05.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 10 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 10.1, часть 3 статьи 13.1 и часть 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон о недрах), подпункт 3 пункта 17 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 17.06.2009 N 156 (далее - Административный регламент), пункт 11 Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного приказом Министерства России по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-32/169, пункты 6.3, 6.7, 11.4 и Приложение N 2 Порядка и условий проведения аукциона, утвержденного приказом Якутнедра от 16.03.2011 N 48.

ГУГГП РС (Я) "Якутскгеология" в кассационной жалобе просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Закона о недрах, не применением статьи 17 Закона о недрах и подпункта "г" пункта 54 Административного регламента, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод арбитражных судов о несоответствии представленных им документов и обоснованности отказа в принятии заявки основан на неправильном применении норм материального права.

ГУГГП РС (Я) "Якутскгеология" считает, что представленные им при подаче заявки копии электронных бухгалтерских документов соответствовали установленным действующим законодательством требованиям.

Присутствующий в судебном заседании представитель ГУГГП РС (Я) "Якутскгеология" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Якутнедра о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако отзыв на кассационную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, соответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, приказом Якутнедра от 16.03.2011 N 48 утвержден состав аукционной комиссии, порядок и условия проведения аукционов на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота, в том числе и на участке - ручей "Обещание" (далее - Порядок и условия проведения аукциона).

В марте 2011 года в печатных средствах массовой информации и на официальном сайте в сети "Интернет" опубликовано извещение о проведении 17.05.2011 аукциона, окончательный срок подачи заявок на который указан до 28.04.2011.

Согласно протоколу рабочей группы от 29.04.2011, заявки на участие в аукционе подали пять претендентов, в том числе ГУГГП РС (Я) "Якутскгеология".

Решением рабочей группы от 06.05.2011 заявочные материалы ГУГГП РС (Я) "Якутскгеология" были признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации и в приеме заявки на участие в торгах отказано.

Письмом от 10.05.2011 N 01-03/21-1386 Якутнедра известило ГУГГП РС (Я) "Якутскгеология" об итогах рассмотрения его заявки на участие в аукционе.

Полагая принятое рабочей комиссией решение об отказе в допуске заявки незаконным, а проведенный аукцион недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон арбитражными судами правильно применены положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основанием признания торгов недействительными служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющие правовое значение).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: наличие (отсутствие) нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность (влияние на результат торгов); наличие ущемления прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями.

Отказывая в иске, арбитражные суды исходили из того, что в нарушение требований конкурсной документации ГУГГП РС (Я) "Якутскгеология" копии бухгалтерских документов были представлены не на бумажных носителях с доказательством их получения налоговым органом, а копии этих документов в электронном виде с квитанциями об их приеме налоговым органом. В этой связи арбитражные суды пришли к выводам об обоснованности отказа в приеме заявки истца, отсутствии нарушений в проведении торгов и, как следствие, оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на отсутствие на указанных квитанциях электронной цифровой подписи и отметок налогового органа о принятии документов.

Вывод арбитражных судов об обоснованности отказа в приеме заявки в связи с необходимостью представления бухгалтерских балансов только на бумажных носителях является неверным исходя из следующего.

Статьей 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) определены адреса и сроки представления бухгалтерской отчетности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская отчетность может быть представлена пользователю организацией непосредственно или передана через ее представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

При этом налоговый орган (пользователь бухгалтерской отчетности) не вправе отказать в принятии бухгалтерской отчетности и обязан по просьбе организации проставить отметку на копии бухгалтерской отчетности о принятии и дату ее представления.

При получении бухгалтерской отчетности по телекоммуникационным каналам связи пользователь бухгалтерской отчетности обязан передать организации квитанцию о приемке в электронном виде.

Днем представления организацией бухгалтерской отчетности считается дата отправки почтового отправления с описью вложения или дата ее отправки по телекоммуникационным каналам связи либо дата фактической передачи по принадлежности.

Таким образом, требование конкурсной документации о предоставлении бухгалтерских документов только на бумажных носителях с доказательством их получения налоговым органом противоречит положениям пункта 5 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете.

Следовательно, вывод арбитражных судов об обоснованности отказа в приеме заявки истца со ссылкой на отсутствие копий бухгалтерских документов на бумажных носителях основан на неправильном применении норм материального права.

Поскольку иные фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела (существенность (несущественность) нарушений порядка и правил проведения торгов и их влияние на результат торгов; наличие (отсутствие) ущемления прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями), арбитражными судами не установлены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия судебного акта.

Вывод апелляционного суда об отсутствии в квитанциях отметок налогового органа о принятии документов также является преждевременным исходя из следующего.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность оценивать имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, к заявке истцом были приложены копии квитанций о приеме бухгалтерских документов в электронном виде.

На имеющихся в деле квитанциях (т. д. 1 л. 91, 96, 101, 108 и 113) содержатся регистрационные номера и отметки налогового органа о времени и датах поступления и принятия налоговым органом документов в электронном виде.

В деле также имеются извещения о получении налоговым органом электронных документов и вводе сведений (т. д. 1 л. 92 - 93, 97 - 98, 102 - 103, 107, 109, 112, 114, 122, 125, 129 и 135-136).

Между тем, в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данным извещениям оценка арбитражными судами не дана, как не дана оценка и имеющимся на квитанциях отметкам налогового органа и регистрационным номерам. При этом вопрос о получении (не получении) налоговым органом от истца бухгалтерских документов в электронном виде в нарушение положений статей 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет судебного исследования арбитражными судами не включен.

Допущенные арбитражными судами нарушения норм материального и процессуального права не могут быть восполнены в суде кассационной инстанции в связи с отсутствием у него полномочий по оценке доказательств и установлению обстоятельств, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании части 1 и пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 указанного Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, включить в предмет судебного исследования обстоятельства, подлежащие установлению с учетом предмета и основания иска, требований и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права, представленным доказательствам дать оценку по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принять судебный акт, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011 года по делу N А58-2971/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в силу со дня принятия.